Салков та інші проти України

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Салков та інші проти України» (Заява № 13087/17 та 10 інших заяв — див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ

18 січня 2024 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Салков та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Мартіньш Мітс (<…>), Голова,

Катержіна Шімачкова (<…>),

Микола Гнатовський (<…>), судді,

та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 14 грудня 2023 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку , до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку .

ПРАВО

I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ

5. Заявники скаржилися на те, що тривалість цивільних проваджень у їхніх справах була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.

6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

7. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».

9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.

10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.

III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку .

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об’єднати заяви.

2. Оголошує заяви прийнятними.

3. Постановляє , що ці скарги свідчать про порушення пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

4. Постановляє , що:

(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку ; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 січня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.

В.о. заступника Секретаря

Вікторія МАРАДУДІНА

Голова

Мартіньш МІТС

ДОДАТОК

Перелік

заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

№

№ заяви,

дата подання

П.І.Б. заявника,

рік народження

П.І.Б. представника

та місцезнаходження

Початок провадження

Закінчення провадження

Загальна тривалість,

інстанції

Сума, присуджена кожному заявнику/

сім ’ ї

в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди

(в євро) - 1

1

13087/17

08.02.2017

Володимир Вікторович

САЛКОВ

1956

19.12.2014

23.06.2021

6 років, 6 місяців та 5 днів

3 інстанції

900

2

18378/17

22.02.2017

Олег Валерійович

ІВАНІЩЕВ

1972

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

21.11.2014

29.09.2021

6 років, 10 місяців та 9 днів

3 інстанції

900

3

20605/17

06.03.2017

Валентин Васильович

ТВЕРДОХЛІБ

1963

26.11.2014

29.06.2021

6 років, 7 місяців та 4 дні

3 інстанції

900

4

1532/18

29.12.2017

Ігор Анатолійович

ПРИШКО

1979

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

11.11.2014

триває

Більше 9 років та 4 дні

3 інстанції

1 800

5

19904/18

17.04.2018

Олександр Анатолійович

ГАРДЕТСЬКИЙ

1978

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

07.04.2015

30.09.2021

6 років, 5 місяців та 24 дні

3 інстанції

600

6

57092/18

23.11.2018

Ігор Володимирович

РОГАТЮК

1976

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

03.11.2014

15.12.2021

7 років, 1 місяць та 13 днів

3 інстанції

900

7

38183/18

27.07.2018

Олександр Павлович

ПРОСКУРІН

1958

19.01.2015

триває

Більше 8 років, 10 місяців та 5 днів

3 інстанції

2 300

8

2370/19

11.12.2018

Сім ’ я

Ольга Петрівна

КОТОВСЬКА

1982

Марія Дмитрівна

КОТОВСЬКА

1959

Мукан

Іван Васильович

м. Старий Самбір

15.12.2006

триває

Більше 16 років, 11 місяців та 2 дні

1 інстанція

8 400

9

12788/19

27.02.2019

Анатолій Григорович

ЛОЗА

1946

08.06.2010

16.11.2011

26.07.2016

24.05.2011

19.05.2016

27.06.2018

(постанова

від 27.06.2018 отримана заявником 27.08.2018)

7 років, 4 місяців та 23 дні

3 інстанції

900

10

38492/21

22.07.2021

Олег Юрійович

АНДРУЩЕНКО

1988

Собина

Павло Миколайович

м. Охтирка

28.03.2019

триває

Більше 4 років, 7 місяців та 18 днів

1 інстанція

1 500

11

3741/23

30.12.2022

Галина Михайлівна

ШЕПЕЛЕВА

1972

Трушківська

Леся Вікторівна

м. Київ

25.03.2014

31.08.2022

8 років, 5 місяців та 7 днів

3 інстанції

1 200

__________

- 1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.

Справа «Салков та інші проти України» (Заява № 13087/17 та 10 інших заяв — див. перелік у додатку)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 18.01.2024

Прийняття від 18.01.2024

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_k74

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 17.06.2025 — 2025 р., № 46, стаття 3195