← Back to search

Заява № 55936/09, подана Валерієм Анат...

The European Court of Human Rights

About the judgment

Respondent state
Application no.
55936/09
Date of judgment
29.09.2016
Became final
Convention articles
6, 13, 37
The official translation is published by zakon.rada.gov.ua under the Law on the Enforcement of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights. The translation is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). Ukrainian courts apply ECHR case law as a source of law (Article 17 of that Law). For use in proceedings, verify against the original via the link at the bottom of the page.

Text of the judgment

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 55936/09,

подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України,

та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

Автентичний переклад

29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,

Фаріс Вегабовіч (<…>),

Карло Ранцоні (<…>), судді,

а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку ,

з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави-відповідача,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку .

Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у деяких заявах, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції.

ПРАВО

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Уряд визнав надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Крім того, у заяві № 47935/10 Уряд визнав втручання у право заявника на свободу пересування. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку , та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.

Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.

Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.

Суд зазначає, що підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі «Тахсін-Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).

Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості кримінальних проваджень (див., наприклад, рішення у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine), № 66561/01, від 30 березня 2004 року).

З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим ( підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції).

У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви ( пункт 1 статті 37 in fine).

Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі «Йосіповіч проти Сербії» (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).

Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви.

Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.

Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.

Заступник Секретаря

Хасан БАКІРЧІ

Голова

Ханлар ГАДЖИЄВ

Додаток

№ з/п

№ заяви,

дата подання

П.І.Б. заявника,

дата народження /

дата реєстрації

П.І.Б. представника

та місце проживання

Інші скарги відповідно до усталеної практики

Дата отримання декларації Уряду

Дата отримання коментарів заявника,

за наявності

Суми, присуджені заявнику/сім’ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат

(в євро) - 1

1

55936/09

08/10/2009

Валерій Анатолійович

ТРЕЩОВ

20/01/1955

04/03/2016

08/06/2016

1 800

2

47935/10

07/08/2010

Віктор Іванович

МАГДА

01/02/1953

пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 -

надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд

24/11/2015

18/03/2016

7 020

3

73634/10

22/11/2010

Юлія Анатоліївна

КОВАЛЬОВА

05/07/1969

12/02/2016

810

4

54731/11

19/08/2011

(1 сім’я)

Сім’я

Олександр Васильович

САТАНОВСЬКИЙ

28/04/1962

Олександр Олександрович

САТАНОВСЬКИЙ

01/06/1984

12/02/2016

450

5

73725/11

17/11/2011

(1 сім’я)

Сім’я

Василь Іванович

ЗАГОРЧАК

14/01/1963

Верона Василівна

ЛЕВИЦЬКА

02/09/1948

Іван Іванович

ЛЕВИЦЬКИЙ

09/05/1978

12/02/2016

2 700

6

78806/13

03/12/2013

Сергій Михайлович

ШЕВЧЕНКО

27/07/1970

Ольга Анатоліївна Браславська, Зміїв

08/02/2016

810

7

37818/14

12/05/2014

Олександр Станіславович

БАРКУЛОВ

10/01/1964

12/02/2016

2 700

__________

- 1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.

Заява № 55936/09, подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України, та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 29.09.2016

Прийняття від 29.09.2016

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_d27

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 23.04.2019 — 2019 р., № 31, стор. 375, стаття 1132

The official translation is published by zakon.rada.gov.ua under the Law on the Enforcement of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights. The translation is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights).

Original on zakon.rada.gov.ua ↗