Заява № 31431/08, подана Ніною Семенів...

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 31431/08,

подана Ніною Семенівною Архиповою проти України,

та 7 інших заяв (див. перелік у додатку)

Автентичний переклад

29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,

Фаріс Вегабовіч (<…>),

Карло Ранцоні (<…>), судді,

а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку ,

з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ,

подані Урядом держави-відповідача,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку .

Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).

ПРАВО

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку , та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.

Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.

Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.

Суд зазначає, що підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі «Тахсін-Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).

Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості цивільних проваджень (див., наприклад, рішення у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), № 41984/98, від 9 листопада 2004 року, та рішення у справі «Єфименко проти України» (Efimenko v. Ukraine), № 55870/00, від 18 липня 2006 року).

З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим ( підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції).

У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви ( пункт 1 статті 37 in fine).

Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі «Йосіповіч проти Сербії» (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).

Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.

Деякі з заявників також скаржились за іншими положеннями Конвенції .

Суд розглянув заяви та вважає, що з огляду на всі наявні в нього матеріали та належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції, ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, зазначеним у статтях 34 і 35 Конвенції, та не виявлять жодних ознак порушень прав і свобод, гарантованих Конвенцією або у протоколами до неї.

Отже, ця частина заяв має бути відхилена відповідно до пункту 4 статті 35 Конвенції.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви.

Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача в частині, що стосується надмірної тривалості цивільних проваджень та відсутності у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.

Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.

Заступник Секретаря

Хасан БАКІРЧІ

Голова

Ханлар ГАДЖИЄВ

Додаток

№ з/п

№ заяви,

дата подання

П .І.Б. заявника,

дата народження /

дата реєстрації

Дата отримання декларації Уряду

Дата отримання коментарів заявника,

за наявності

Суми, присуджені заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат

(в євро) - 1

1

31431/08

19/06/2008

Ніна Семенівна

АРХИПОВА

22/08/1939

30/05/2016

13/07/2016

540

2

47366/08

28/09/2008

Іван Васильович

ТЮТЮНИК

03/04/1960

30/05/2016

12/07/2016

3 510

3

48500/08

23/09/2008

Юрій Іванович

ПОЛЯНСЬКИЙ

31/12/1970

14/06/2016

12/07/2016

2 790

4

5212/10

18/01/2010

Сергій Анатолійович

РИБАСЬ

29/09/1972

30/05/2016

18/07/2016

1 080

5

8122/11

21/01/2011

Наталя Петрівна

ПОЛОВНЄВА

19/08/1978

16/05/2016

01/07/2016

5 580

6

69043/12

19/10/2012

Маргарита Федорівна

БІНКОВСЬКА

19/11/1946

12/02/2016

810

7

20060/13

04/03/2013

Суніл Кумар

ШАРМА

07/09/1971

24/05/2016

13/07/2016

270

8

42201/14

29/05/2014

Георгій Антонович

МАКСИМЧУК

27/08/1947

23/05/2016

01/07/2016

810

__________

- 1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.

Заява № 31431/08, подана Ніною Семенівною Архиповою проти України, та 7 інших заяв (див. перелік у додатку)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 29.09.2016

Прийняття від 29.09.2016

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_d22

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 23.04.2019 — 2019 р., № 31, стор. 360, стаття 1127