← Back to search

Заява № 16799/07, подана Єгором Василь...

The European Court of Human Rights · Official translation

About the judgment

Respondent state
Application no.
16799/07
Date of judgment
27.03.2012
Became final
Convention articles
6, 13, 35, 37
The official translation is published by zakon.rada.gov.ua under the Law on the Enforcement of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights. The translation is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). Ukrainian courts apply ECHR case law as a source of law (Article 17 of that Law). For use in proceedings, verify against the original via the link at the bottom of the page.

Text of the judgment

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 16799/07,

подана Єгором Васильовичем Мішиним проти України

Офіційний переклад

Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи 27 березня 2012 року комітетом, до складу якого увійшли:

Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,

Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska),

Андре Потоцький (Andre Potocki), судді,

а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 27 березня 2007 року,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ

Заявник, пан Єгор Васильович Мішин, є громадянином України 1935 року народження та проживає у м. Торезі.

В червні 1995 року заявник звернувся з цивільним позовом до компанії, вимагаючи стягнення певних коштів. 30 січня 2007 року розгляд справи завершився ухваленням Верховним Судом України остаточного рішення.

Уряд України (далі - Уряд) представляла його Уповноважений - пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції України.

ПРАВО

1. Заявник скаржився за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо тривалості провадження.

Після безуспішних переговорів щодо дружнього врегулювання листом від 10 жовтня 2011 року Уряд направив до Суду односторонню декларацію з метою врегулювання питання, яке порушується в заяві. Крім того, він просив Суд вилучити заяву з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції .

Декларація передбачала таке:

«Уряд України визнає надмірну тривалість розгляду справи заявника національними судами.

Я, Валерія Лутковська, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України готовий сплатити Єгору Васильовичу Мішину ex gratia суму у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) євро.

Уряд закликає Суд вилучити заяву з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції «з будь-якої іншої підстави».

Сума ex gratia є відшкодуванням будь-якої моральної шкоди, в тому числі судових витрат, буде звільнена від будь-яких податків та конвертована у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . У разі неспроможності сплатити цю суму протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.

Виплата становитиме остаточне вирішення справи».

Заявник висловив свої заперечення щодо декларації Уряду.

Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції , він може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Згідно з підпунктом «c» пункту 1 статті 37 Суд може вилучити заяву якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпунктам «c» пункту 1 статті 37 на основі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб розгляд справи було продовжено.

У цілій низці справ, серед яких були також справи проти України, Суд встановив свою позицію стосовно скарг на порушення права на розгляд справи протягом розумного строку (див., наприклад, рішення у справах «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII, «Павлюлинець проти України» (Pavlyulynets v. Ukraine), № 70767/01, пп. 39-52, від 6 вересня 2005 року, та «Мороз та інші проти України» (Moroz and Others v. Ukraine), № 36545/02, пп. 52-61, від 21 грудня 2006 року).

З огляду на характер визнання, що міститься в декларації Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка співмірна з сумами, що присуджуються у подібних справах, беручи до уваги той факт, що провадження, що входить до компетенції Суду ratione temporis, тривало більше дев'яти років та чотирьох місяців (оскільки Конвенція набула чинності для України з 11 вересня 1997 року), Суд вважає, що подальший розгляд цієї заяви не є виправданим (підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції).

Більш того, у світлі вищевикладених міркувань та з огляду на свою чітку та усталену практику з цього питання, Суд вважає, що повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, не вимагає подальшого розгляду заяви щодо надмірної тривалості цивільного провадження (пункт 1 статті 37 in fine).

Отже, ця частина заяви має бути вилучена з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37.

2. Заявник також скаржився, посилаючись на статтю 13 Конвенції , на несприятливий для нього результат провадження в національних судах та стверджуване позбавлення майна в результаті цього.

Ретельно дослідивши ці скарги в світлі всіх наявних матеріалів та в тій мірі, в якій оскаржувані питання належать до його компетенції, Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак порушення прав і свобод, передбачених Конвенцією або протоколами до неї.

Таким чином, ця частина заяви є явно необґрунтованою і має бути відхилена відповідно до підпункту «a» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції .

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Бере до уваги умови декларації Уряду-відповідача щодо надмірної тривалості цивільного провадження.

Вирішує відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяву з реєстру справ в частині вищезазначеної скарги.

Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Марк ВІЛЛІГЕР

Заява № 16799/07, подана Єгором Васильовичем Мішиним проти України

Рішення; Європейський суд з прав людини від 27.03.2012

Прийняття від 27.03.2012

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_745

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 11.06.2012 — 2012 р., № 42, стор. 206, стаття 1653

The official translation is published by zakon.rada.gov.ua under the Law on the Enforcement of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights. The translation is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights).

Original on zakon.rada.gov.ua ↗