Заява N 7553/05, подана Сергієм Трохим...

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

У Х В А Л А

Заява N 7553/05,

подана Сергієм Трохимовичем Кроліковим

проти України

Переклад офіційний

Європейський суд з прав людини (п'ята секція) 2 жовтня

2007 року, засідаючи палатою, до складу якої увійшли: п. П.Лоренцен (P.Lorenzen), Голова, пані С.Ботучарова (S.Botoucharova), п. К.Юнгвірт (K.Jungwiert), п. В.Буткевич (V.Butkevych), пані М.Цаца-Ніколовська (M.Tsatsa-Nikolovska), пані Р.Ягер (R.Jaeger), п. М.Віллігер (M.Villiger), судді, та пані К.Вестердік (C.Westerdiek), Секретар секції, беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 15 лютого

2005 року, з огляду на рішення застосовувати пункт 3 статті 29 Конвенції

( 995_004 ) та розглядати прийнятність та суть справи разом, враховуючи надані офіційні декларації щодо досягнення

дружнього врегулювання у справі, після обговорення виносить таку ухвалу:

ЩОДО ФАКТІВ

Заявник, п. Сергій Трохимович Кроліков, громадянин України,

який народився у 1937 році та проживає у м. Пересічній Харківської

області. Уряд України (далі - Уряд) був представлений його

Уповноваженим - п. Ю.Зайцевим. Факти у цій справи, надані сторонами, можуть бути викладені

таким чином: 13 березня 2000 року арбітражний суд Луганської області

відкрив провадження у справі про банкрутство державного

підприємства "Ремонтно-механічний завод", на якому працював

заявник. У цьому провадженні заявника представляв п. М. У ході цього провадження 12 жовтня 2004 року господарський

суд Луганської області (до липня 2001 року - арбітражний суд

Луганської області) зобов'язав керуючого санацією повідомити всіх

стягувачів про введення процедури санації боржника та забезпечити

їх документами з виплати заборгованості із заробітної плати. Згідно тверджень заявника комісія з трудових спорів

компанії-боржника прийняла різні рішення протягом 2000 та

2003 років, якими зобов'язала сплатити заявнику заборгованість із

заробітної плати і які були виконані у 2004 році. Заявник не надав

більше ніякої інформації з цього приводу. Своїм рішенням від 2 березня 2005 року Лисичанський міський

суд зобов'язав компанію виплатити заявнику 7598,09 грн

заборгованості із заробітної плати. У 2005 році відділ державної

виконавчої служби м. Лисичанська закрив виконавче провадження з

виконання зазначеного рішення через відсутність коштів у

компанії-боржника.

СКАРГИ

Заявник скаржився на тривале невиконання рішення

Лисичанського міського суду від 2 березня 2005 року та рішення

господарського суду Луганської області від 12 жовтня 2004 року, та

на затримку у виконанні численних інших невизначених рішень,

начебто прийнятих протягом 2000-2003 років проти

компанії-боржника. Він посилався на пункт 1 статті 6 Конвенції

( 995_004 ) та на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції

( 994_535 ). Він також скаржився на те, що не мав ефективних національних

засобів юридичного захисту за своїми скаргами за пунктом 1 статті

6 Конвенції ( 995_004 ) та статтею 1 Першого протоколу до

Конвенції ( 994_535 ), як цього вимагає стаття 13 Конвенції. Крім цього заявник скаржився на порушення статей 1 та 3

Конвенції через зазначене вище невиконання. Наприкінці заявник

скаржився за пунктом 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) на

неспроможність п. М. ефективно представляти заявника в судах та в

інших органах державної влади.

ЩОДО ПРАВА

27 червня 2007 року Суд отримав зазначену нижче декларацію,

підписану заявником: "Я, Сергій Трохимович Кроліков, зазначаю, що Уряд України

готовий сплатити заборгованість за рішеннями Лисичанського

міського суду від 2 березня 2005 року, яка досі належить мені до

виплати, а також сплатити мені ex gratia суму у розмірі

500 (п'ятсот) євро з метою досягнення дружнього врегулювання у

зазначеній вище справі, яка на цей час розглядається Європейським

судом з прав людини. Сума в розмірі 500 (п'ятсот) євро, призначена для

відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також

судових витрат, буде конвертована у національну валюту

держави-відповідача за курсом на день виплати та звільнена від

будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців

з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав

людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ). Після

сплину вищезазначених трьох місяців і до остаточного розрахунку на

зазначену суму нараховуватиметься простий відсоток у розмірі

граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що

діятиме в період несплати, плюс три відсотки. Я приймаю цю пропозицію та у подальшому відмовляюсь від

будь-яких скарг проти України, які стосуються фактів, викладених у

цій заяві. Я заявляю, що прийняття цієї пропозиції означає

остаточне вирішення цієї справи". 15 червня 2007 року Суд отримав зазначену нижче декларацію,

підписану Урядом: "Я, Юрій Зайцев, Урядовий уповноважений у справах

Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України

пропонує виплатити Сергію Трохимовичу Кролікову заборгованість за

рішеннями Лисичанського міського суду від 2 березня 2005 року, яка

досі належить йому до виплати, а також виплатити йому ex gratia

суму у розмірі 500 (п'ятсот) євро з метою досягнення дружнього

врегулювання у зазначеній вище справі, яка на цей час

розглядається Європейським судом з прав людини. Сума у розмірі 500 (п'ятсот) євро, призначена для

відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також

судових витрат, буде конвертована у національну валюту

держави-відповідача за курсом на день виплати та звільнена від

будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців

з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав

людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ). У разі

неспроможності сплатити цю суму протягом тримісячного строку Уряд

зобов'язується сплачувати з моменту сплину цього періоду і до

моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової

ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період

несплати, плюс три відсотки. Виплата становитиме остаточне

вирішення справи". Суд бере до уваги факт досягнення сторонами дружнього

врегулювання. Суд впевнений, що угода про дружнє врегулювання

ґрунтується на повазі до прав людини, як це визначено у Конвенції

( 995_004 ) та протоколах до неї, і не знаходить підстав

загального характеру для подальшого розгляду скарги (in fine п. 1

статті 37 Конвенції). Відповідно пункт 3 статті 29 Конвенції не

може більше застосовуватись до цієї справи, і справа має бути

викреслена з реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Постановляє вилучити заяву з реєстру справ.

Секретар Клаудія ВЕСТЕРДІК

(C.Westerdiek)

Голова Пеер ЛОРЕНЦЕН

(P.Lorenzen)

Заява N 7553/05, подана Сергієм Трохимовичем Кроліковим проти України

Ухвала; Європейський суд з прав людини від 02.10.2007

Прийняття від 02.10.2007

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_248

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 05.11.2007 — 2007 р., № 81, стор. 131, стаття 3044