ст. 95 КПК
Текст статті
1. Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
2. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
3. Свідок зобов’язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.
{Частина третя статті 95 в редакції Закону № 2447-VIII від 07.06.2018 }
4. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.
{Частина четверта статті 95 в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 }
5. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу.
7. Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті 101 цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті 89 цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.
8. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
{Частина восьма статті 95 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…м доказів відповідно до частини восьмої статті 95 Кримінального процесуального кодексу України. Тому, на думку судді ОСОБА_1, протоколи про адміністративні правопорушення та додатки до них не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, скоєння ДТП та залишення місця ДТП. Велика Палата зазначає, що постанова від 17 червня 2021 року у справі 554/5192/21 не містила наведених вище мотивів неприйняття доказів, наданих Управлінням патрульної поліції в Полтавській області. Пояснення ж скаржника, надані на стадії розгляду дисциплінарног…
…постанові про те, що частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. 89. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим такий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. 90. Відповідно до частин шостої, сьомої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухва…
…а вимоги статті 94 та частини четвертої статті 95 КПК України, зокрема, щодо дослідження доказів та допиту свідків у суді Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим доводи апеляційної скарги в частині відсутності підстав вважати, що скаржник може знищити документи чи незаконними засобами впливатиме на свідків через закінчення досудового розслідування. 92. Щодо аргументів скаржника про відсутність такої підстави для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, як можливість зашкодити авторитету судової влади, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких мотивів. 93. У пункті 20 Рекомендації CM/…
…ходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Зміст статей 95, 193 КПК не вимагає від слідчого судді як обов`язку при розгляді клопотання безпосередньо заслуховувати пояснення свідків та потерпілих, до того ж закон не встановлєю чіткого порядку вивчення слідчим суддею матеріалів клопотання.…
…заний дослідити покази як самостійне джерело доказів безпосередньо шляхом допиту особи у судовому засіданні. Слідчий суддя не може посилатися на допит особи слідчим під час досудового розслідування, оскільки відповідно до частини четвертої статті 95 КПК він може ґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо отримав під час судового засідання. Тому протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20 січня 2014 року для слідчого судді не мав жодного процесуального значення як джерело доказів, а отже, не впливав на відповідне рішення суду. Більш того, як убачається із зазначеного протоколу, ОСОБА_2 відмови…
…еннями норм законів України, зокрема статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) статей 43 - 49 Закону України від 14 жовтня 2014 року 1697-VІІ Про прокуратуру (далі - Закон 1697-VІІ), статей 23 , 95 , 254 - 257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) , пунктів 7, 36, 37, 51, 57, 62, 119, 125 Положення про порядок роботи КДКП, прийнятого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (далі - Положення), статей 149 , 241-1 Кодексу законів про працю України , Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада…
…ядом та турботою, всі комунальні служби та соціальні працівники звертаються лише до ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 сама не здатна самостійно пояснити, що їй потрібно. Разом із тим, відповідно до приписів ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Натомість із наведеного нотаріально засвідченого документу убачається лише те, що приватний нотаріус засвідчив справжність підпису ОСОБА_8 , який зроблено у його присутності, а також встановив особу останньої та перевірив її дієзд…
…нуватості ОСОБА_7 ; - всупереч приписам статей 23, 94, 95 КПК, без об?єктивного з?ясування обставин, що підтверджені доказами, формально процитував вирок суду першої інстанції, а рішення цього суду не відповідає викладеним у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження. Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні: - прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 і просив її задовольнити; - захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення касаційної скарги прокурора, просив оскаржувані су…
…елика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі 822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому апеляційний суд урахував висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередн…
…дочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Судами у цій справі встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано вироків чи постанов про закриття провадження з нереабілітуючих обставин у кримінальних справах на які посилається контролюючий орган. При цьому, обставини порушенн…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗