ст. 88 КПК

…нших доказів, які з огляду на визначені статтями~85 88 КПК критерії є належними, допустимими та у своїй сукупності і взаємозв`язку достатніми для відповідного висновку. 81.~ Таким чином, з урахуванням зухвалості й небезпечності насильницьких дій ОСОБА_23 , вчинених із застосуванням вогнепальної зброї у стані алкогольного сп`яніння, й відсутності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне з кількох альтернативних покарань, передбачених частиною другою статті~125~КК, обрати найсуворіше у виді обмеження волі. Проте з огляду на відсутність обставин, які б негативно характеризували засудженого в план…

…на захист. Зазначено й про те, що суд не виконав вимог статті 87-1 КПК України про фіксування судового процесу технічними засобами. Також наголошено, що суддя ОСОБА_1 допустив й інші процесуальні порушення, пов`язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК України. 16. Також у рішенні ВРЮ зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 в…

…унтовувалися протоколами слідчих дій, які проводилися в межах іншого кримінального провадження за ~12014100000000179. Отже, відповідні докази не були предметом кримінального провадження 12014100030000220 і на виконання вимог частини першої статті 88 КПК України є недопустимими. При цьому стороною обвинувачення не були надані суду докази того, що процесуальні дії в межах провадження 12014100000000179 проводилися слідчими, включеними до ЄРДР з метою проведення досудового розслідування у цьому провадженні. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосуванн…

…0000220, обґрунтовувалися протоколами слідчих дій, які проводилися в межах іншого кримінального провадження - за 12014100000000179. Отже, відповідні докази не були предметом кримінального провадження 12014100030000220, і в силу вимоги ч. 1 ст. 88 КПК України є недопустимими. При цьому стороною обвинувачення не були надані суду докази того, що процесуальні дії в межах провадження 12014100000000179 проводилися слідчими, включеними до ЄРДР з метою проведення досудового розслідування у цьому провадженні. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу…

…засобами. Так, в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування звукозапису, яке було задоволено судом, проте звукозапис не здійснено. Суддя ОСОБА_1. допустив й інші процесуальні порушення, пов'язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК. Також в Рішенні зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 вересня 2008 року су…

…оди захисника про порушення судом вимог ст. 88 КПК є необґрунтованими. На цих підставах Суд відхиляє цей довід захисту. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що постановлені стосовно ОСОБА_8 судові рішення є належно вмотивованими й обґрунтованими і за змістом відповідають приписам статей 370 , 419 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення закону, якими вони керувалися, постановляючи рішення. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були підставами для скасування судового рішення, під час р…

…досудового розслідування частини першої статті 88 КПК щодо збирання і використання д оказів та відомостей, які характеризують її особу. Оскільки апеляційний суд залишив усе це поза увагою, засуджена вважає ухвалу також незаконною. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й призначити новий розгляд у цьому суді. Сторона обвинувачення стверджує, що апеляційний суд, порушуючи вимоги статей 370, 419 КПК, провів розгляд кримінального провадження формально, без належного з`ясування всіх обставин справи т…

…12 , а також не наведення інформаційних джерел, які використовувались експертами, не є підставою для визнання його недопустимим доказом, оскільки у ході проведення цього експертного дослідження вимог статей 87, 88 КПК України порушено не було. До того ж всі дані щодо кваліфікації судових експертів, у тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розміщені у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції у графі Державний реєстр атестованих судових експертів . Щодо доводів касаційних скарг про те, що судом апеляційної інстанції не було призначено експертизу щодо визначення психічного стану обвинуваченого Обґрунтовуючи вказані…

…засудженим кримінального правопорушення, за яке його було раніше засуджено,йому властивий умисел на вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень норм ст. 88 КПК України, оскільки відповідно до вказаної статті докази, які стосуються вчинення обвинуваченим інших правопорушень, як у цьому випадку, допустимо використовувати на доведення того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом або мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним відповідного кримінального правопорушення. Тому доводи касаційної скарги захисника про протиле…

…ивши відповідні аргументи сторони захисту, дійшов вмотивованого переконання, що підстав для визнання будь-якого доказу, в тому числі і протоколу слідчого експерименту недопустимим відповідно до вимог ст. 88 КПК немає. Переглянувши вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника, суд апеляційної інстанції погодився із рішенням місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дійшов висновку, що суд першої інстанції ретельно перевірив надані стороною обвинувачення докази та дав їм належну оцінку у сукупності та взаємозв`язку в аспекті вс…

…адані стороною обвинувачення. 40. Отже, колегія суддів вважає, що наведена в судових рішеннях обставина не є тим істотним порушенням вимог КПК, що згідно зі статтями 87 та 88 КПК має наслідком визнання даних протоколу від 31 січня 2018 року недопустимим доказом. Щодо протоколів за результатами проведення НСРД - аудіо, - відеоконтролю особи від 09 та 23 січня 2018 року 41. Визнавши ці докази недопустимими, судові інстанції послалися на те, що у протоколах йдеться про ухвалу слідчого судді від 06 листопада 2017 року, якою надано дозвіл на проведення аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_7 . Проте слідчу дію стосовно подій в…

…ння на судимість обвинуваченого в сенсі ст. 88 КПК, правові наслідки судимості, у тому числі і при характеристиці особи місцевим судом не враховувались. Ухвала апеляційного суду є належно вмотивованою та обґрунтованою, її зміст відповідає вимогам статей 370 , 419 КПК , у ній наведено мотиви, з яких виходив цей суд, та положення закону, якими він керувався при постановленні рішення. Що стосується твердження захисника про те, що судом першої інстанції безпідставно не визнано обставиною, що пом`якшує покарання-активне сприяння розкриттю злочину, то колегія суддів зазначає наступне. Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК вбач…

…дів також погоджується. За змістом ч. 1 ст. 88 КПК України докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Ці докази можуть бути визнані допустимими лише у випадках, чітко передбачених у ч. 2 цієї норми закону, зокрема, якщо сторони погоджуються, щоб вони були визнані допустимими; якщо вони подаються для доказування того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом або мав мож…

…ак належних висновків для себе не зробив та знову умисно вбив людину. З азначені обставини, на думку суду касаційної інстанції, вказують на нехтування ОСОБА_6 цінністю людського життя . Відповідно до ст. 88 КПК, котру цитує засуджений ОСОБА_6 у касаційній скарзі, докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення…

…ваних кримінальних правопорушень їм притаманні, з урахуванням обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, за які вони були раніше засуджені. Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень норм ст. 88 КПК України, оскільки відповідно до вказаної статті докази, які стосуються вчинення обвинуваченим інших правопорушень, як у цьому випадку, допустимо використовувати на доведення того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом або мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним відповідного кримінального правопорушення. Тому доводи касаційної скарги захисника в цій части…

…ослідив й оцінив з дотриманням положень статей 85, 86, 88, 94 КПК. В основу обвинувального вироку покладено виключно ті докази, що не викликають сумнівів у їхній достовірності. Сторона захисту у відповідності до вимог ч. 3 ст. 404 КПК до апеляційного суду з клопотанням про повторне дослідження доказів не зверталася. Під час касаційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог закону, які б давали підстави стверджувати про недопустимість доказів, покладених місцевим судом в основу вироку. Твердження захисника про можливе здійснення на ОСОБА_7 психологічного тиску під час здійснення досудового розслідування…

…ьного закону. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у вироку суду в повній відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України наведено докази, на яких ґрунтуються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, які суд дослідив та оцінив із дотриманням положень статей 85, 86, 88, 94 КПК України. В основу обвинувального вироку покладено виключно ті докази, що не викликають сумнівів у їхній достовірності . За таких обставин колегія суддів не може погодитись з доводами касаційної скарги захисника про те, що всупереч положенням ст.…

…силається на те, що всупереч положенням статті 88 КПК для доведення його винуватості були використані показання свідків щодо окремих рис його характеру. А також зазначає, що суд призначив йому несправедливо суворе покарання. Окрім того, вказує, що перебування у стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу обставину не підтверджено доказами.~~~~ Позиції~ учасників касаційного розгляду 8.~~Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило. 9.~~У судовому засіданні захисник та засу…

…виді позбавлення волі, що в силу вимог ст. 88 КПК України є недопустимим. Позиції інших учасників судового провадження Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив вирок апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Мот…

…ійної інстанцій не дотримались положень статей 7, 86, 88, 89~КПК щодо презумпції невинуватості та належності й допустимості доказів; - під час досудового розслідування та судового розгляду не з`ясовано, де перебував ОСОБА_6 з 27 по 31 січня 2019 року і коли саме вчинив кримінальне правопорушення, чим не дотримано вимоги ст. 91 КПК; ~-~за наявності в судовій практиці правового висновку Верховного Суду щодо допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи без згоди володільця житла, суд першої інстанції належним чином не звернув увагу на порушення порядку проведення огляду місця поді…

…допустимості доказів у відповідності до ст. 88 КПК України, наданих прокурором під час проведення засідання у порядку ч. 3 ст.~349~КПК України. Позиції інших учасників судового провадження Від учасників судового розгляду заперечень на касаційну скаргу не надходило. В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Мотиви Суду Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає…

…пілому, не врахувавши, що відповідно до ст. 88 КПК докази щодо характеру або окремих рис характеру обвинуваченого є недопустимими на підтвердження його винуватості. Засуджений ОСОБА_7 як під час досудового розслідування, так і в судах першої та апеляційної інстанцій заперечував інкримінований йому злочин, стверджував, що жодних ударів потерпілому ОСОБА_8 не завдавав, вказував на те, що тілесні ушкодження потерпілому завдав свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 . Судом не надана оцінка показанням свідка ОСОБА_12 , яка стверджувала що саме ОСОБА_10 наносив удари потерпілому. Дані судово-медичних експер…

…, оскільки такі підстави не передбачено статтями 87, 88 КПК, які регулюють питання допустимості доказів, а питання належності цих доказів вирішувалося судами обох інстанцій в сукупності з іншими доказами. Стосовно доводів про відмінності у зазначенні дати вчинення кримінального правопорушення колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_7 вчинив злочин стос…

…ни співмешкання останніх. Відповідно до ст. 88 КПК покази щодо характеру обвинуваченого не є допустимими на підтвердження його винуватості. Дані інших судово-медичних експертиз, наявні в матеріалах кримінального провадження, стосуються досліджень слідів крові, виявленої на місці вчинення злочину, і речових доказів, та свідчать лише про те, що всі зібрані зразки крові можуть походити як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_6 , оскільки вони мають однакову групу крові, а саме В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду дійшла переконання, що докази,…

…слідування є безпідставними. Надуманими колегія суддів вважає і викладені в касаційній скарзі доводи захисника про порушення судом вимог ст. 88 КПК та врахування попередньої судимості ОСОБА_7 . Так, відповідно до ст. 88 КПК докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Як убачається з матеріалів кримінально…

…засудженого, що не суперечить правилам статті 88~ КПК. 24.~~Також неприйнятними є ~доводи скарги щодо неврахування позиції прокурора в суді першої інстанції, який вважав за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, адже думка сторони судового провадження не може обмежити дискреційні повноваження суду при виборі заходу примусу та порядку його відбування. 25.~~Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не порушили вимог статей 50, 65~КК, а призначене засудженому покарання відповідає визначеним законом загальним засадам. 26.~~Аргументів, які би доводили…

…сть наявності попередньої змови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказавши на те, що посилання сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 раніше був судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення за участі ОСОБА_8 суперечить вимогам ч. 1 ст. 88 КПК. Наявні в провадженні матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не вказують на логічний зв`язок між змістом зафіксованих розмов між ОСОБА_8 та власником ТОВ Калуська соляна компанія ОСОБА_10 із обставинами справи та висунутим обвинуваченням, оскільки вони були…

…едставника потерпілих у кримінальному провадженні. Відтак, колегія суддів не вбачає у таких діях апеляційного суду будь-якого порушення права засудженого на захист. Також ОСОБА_6 у доповненнях до касаційної скарги з посиланням на положення ст. 88 КПК вказує про заборону суду враховувати його попередні судимості при призначення покарання. Разом із тим, вказана норма регулює питання допустимості доказів для доведення винуватості у кримінальному провадженні, а не порядок призначення покарання. Між тим, соціальна поведінка особи в суспільстві, у тому числі і її судимості є обставинами, які характеризують особу, а том…

…на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 , за яким його засудженого за заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, оскільки цей вирок місцевого суду у розумінні вимог ст. 88 КПК є недопустимим доказом і не може свідчити про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, вчиненого групою осіб; - не встановили на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження доказів того, що удари, якими потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, були заподіяні саме ОСОБА_8 , а тому, на переконання сторони захисту, дії засудженого підл…

…пеляційний суд, в частині, де той повідомив, що на місці події спілкувався з рядом очевидців події, які підтвердили обставини побиття ОСОБА_13 та ОСОБА_12 двома особами , є показаннями з чужих слів, які є недопустимими згідно з положеннями статті 88 КПК, і крім того, не свідчать про приєднання ОСОБА_7 до побиття ОСОБА_12 . 40. Також свідок ОСОБА_20 , на показання якої послався апеляційний суд, не була очевидцем події, і в її показаннях немає відомостей, з яких можна зробити висновок про спільну участь засуджених у побитті ОСОБА_12 . 41. Апеляційний суд не визнав ці показання недостовірними, однак не пояснив, чому…