ст. 80 КАС
Текст статті
1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ршої інстанції двічі протиправно відмовив позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів [ практичних робіт кандидата на посаду судді апеляційного суду ОСОБА_5.], що є порушенням приписів статей 2, 9, 80 КАС України, статей 8, 24 Конституції України, статей 6, 14 Конвенції. З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до розгляду задовольнити аналогічне клопотання про витребування доказів. Крім того, суд першої інстанції безпідставно у судовому засіданні відмовився дослідити доказ, поданий разом з позовом, а саме посилання на відео, в якому член Комісії, я…
…я рішень суб`єктом владних повноважень. Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Зазначене стосується також і документів, які стали підставою для прийняття відповідного рішення. Підсумовуючи викладене, Велика Палата вважає, що скаржник у заяві про усунення недоліків, а також в апеляційній скарзі не зазначив об`єктивно поважних (непереборних) причин, які б унеможливили його звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк. Не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх…
…ено до всіх зацікавлених осіб. 61. Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала в судових рішеннях, зокрема в постановах від 14 листопада 2024 року в справі 990/241/24 та в справі 990/236/24, від 24 жовтня 2024 року в справі 990/277/24. 62. Незнання правових підстав застосування санкцій не є об`єктивною перешкодою для реалізації права на судовий захист, оскільки процесуальний закон передбачає механізми з`ясування обставин справи, зокрема пов`язаних з підставами прийняття рішень суб`єктом владних повноважень. 63. Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливос…
…9901/845/18, Мінекономіки зазначає, що Верховний Суд чітко наголошує, що забезпечення доказів можливе лише за наявності об`єктивного ризику їх втрати. Такого ризику заявник не довів. 36. Твердить, що докази мають бути подані відповідачем за законом, а отже, витребування доказів через забезпечення є передчасним і необґрунтованим. 37. У разі неможливості отримати докази самостійно, заявник мав скористатися механізмом статті 80 КАС України, а не інститутом забезпечення доказів. 38. Звертає увагу, що заява ОСОБА_1 по суті є клопотанням про витребування доказів, а не про їх забезпечення. У заяві не наведено конкретни…
…єктом владних повноважень. 64. Зокрема, стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Зазначене стосується також і документів, які стали підставою для прийняття відповідного рішення. 65. Також Велика Палата Верховного Суду відхиляє як безпідставні доводи позивача щодо можливості поновлення пропущеного строку в межах дії в Україні воєнного стану, оскільки шестимісячний строк на оскарження Указу 203/2021 сплинув ще до введення воєнного стану на території України, тому така обставина не могла завадати позива…
…вою діяльність і Комісія висловила свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в цій справі відсутні передбачені пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження, а розгляд справи без участі відповідача не порушив принципу рівності сторін судового процесу. Щодо витребування від відповідача доказів, які мають суттєве значення для розгляду цієї справи 67. Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати…
…во було відкрити (частина матеріалів була пошкоджена, про що працівниками суду було складено акт). Вважає, що зазначене свідчить про неоднакове та упереджене на користь відповідача застосування судом статей 44, 45, 47, 79, 80, 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України). 22. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції порушив частину четверту статті 266 КАС України, оскільки відповідно до вимог цієї статті закриття провадження за наслідками розгляду категорії таких справ, які визначені цією нормою, не передбачено. 23. Позивач зазначає, що, закриваючи провадження у спра…
…гої статті 79 та частин першої і другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення Комісії. 37. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають…
…гої статті 79 та частин першої й другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення ВККС. 37. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо недопущення позивача до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпн…
…гої статті 79 та частин першої й другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення ВККС. 41. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 42. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що, обіймаючи посаду судді, позивач мав достатній життєвий і професійний досвід, значну юридичну обізнаність, досвід правотлумачення та правозастосування, а…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗