← Законодавство

ст. 8 ЗУ про звернення громадян

Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню · Закон України «Про звернення громадян» (29 статей у корпусі)
редакція від 27.06.2026чинний

Текст статті

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

{Положення частини другої статті 8, за яким не розглядаються "звернення осіб, визнаних судом недієздатними", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-р/2018 від 11.10.2018 }

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

73 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…на, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати (частина перша статті 8 Закону України Про звернення громадян ). 94. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги те, що скарга ОСОБА_2 щодо порушення правил адвокатської етики кандидатом на посаду судді (вх. К-4127/0/720 від 14 липня 2020 року; т. 1, а. с. 65-66) стосувалася порушення цих правил позивачем у справі 344/11278/19 і була подана не з метою захисту прав скаржника, а з метою виявлення характеристик позивача, які впливають…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ість. За загальним правилом, визначеним статтею 8 Закону України від 0 2 жовтня 1996 року 393/96-ВР Про звернення громадян (далі - Закон 393/96-ВР), будь-які повторні скарги чи інші звернення не підлягають розгляду, якщо було прийнято рішення по їх суті. Отже, особа, скаргу якої не вирішено по суті й залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно. 10. На думку скаржника, наразі для нього чинним законодавством не передбачено обмеження чи заборони звернутися до ВРП з тією ж скаргою і з тих же підстав, яку ВРП буде зобов`язана розглянути.…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…компетенції. 38. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 39. Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними, оскільки вирішення питання щодо видачі дубліката диплома, здобутого за часів Української РСР, не відносит…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Інші доводи та міркування, н…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…нції. 42. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його заяву до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 43. Інші доводи та міркування, наведені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції також не спростовують. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 44. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…них проблем. 43. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи заяву ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 44. Посилання скаржника на те, що відповідач не повинен був направляти його заяву до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 45. Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що його зве…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Доводи ОСОБА_1 в апеля…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Доводи скаржника про т…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…овано зазначив, що твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 36. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його звернення було не про отримання ним дубліката диплома бакалавра, а про отримання дубліката диплома, не спростовує той факт, що порушені ним у зверненні від 07 травня 2020 року питання належать до повноважень саме Міністерства. 37. Інші доводи, наведені в…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…- КК). Листом від 18 вересня 2017 року 12965 начальник Лебединського відділу поліції повідомив ОСОБА_3, що факти, викладені у його заяві, були предметом перевірки. Також повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті . Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. З цих підстав подальший розгляд заяви припинено. Як вказав позивач у позовній заяві, він у подальшому неодноразово зверта…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 27.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗