ст. 73 СК

…до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства так і загальними засадами цивільного законодавства, серед яких, зокрема, визначені справедливість, добросовісність та розумність. 57. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. 58. Таким чином, за спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. 59. Розірвання шлюбу не припиняє п…

…СОБА_2 не має майна, на яке можна звернути стягнення. Під час виконання рішення у ОСОБА_1 виявлено майно, яке придбано за час перебування нею у шлюбі з ОСОБА_2 . Позивач зазначив, що частина майна належить ОСОБА_2 , тому просив на підставі статей 60, 63, 70, 73 Сімейного кодексу України (тут і далі - СК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначити та виділити частку ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя. Питання поділу майна подружжя врегульовано у СК України і вказані спори за предметною юрисдикцією підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Статтею 1 СК Україн…

…ини четвертої статті 65, частини другої статті 73 СК України, спірне майно могло бути реалізовано в цілому. Посилання у касаційній скарзі на те, що оскільки реалізація спірного майна проводилась поза процедурою, яка визначена Законом України Про іпотеку , а в межах Закону України Про виконавче провадження , то згода ОСОБА_1 надана при укладенні її чоловіком ОСОБА_2 договору іпотеки спірного майна не має відповідного значення і порушує права ОСОБА_1 як особи, яка не залучена до виконавчого провадження на її частку у спільній сумісній власності, є безпідставними, оскільки зводиться до суб`єктивного тлумачення заявн…

…ві 569/7165/19 та інших. 35. При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами другою та третьою статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. 36. Суди під час вирішення цього спору дійшли до висновку, що позивачка не довела в позовній заяві жодної причини для визнання спірної додаткової угоди недійсною та не зазначила про те, які саме її права та яким саме чином було порушено. 37.…

…сах сім`ї. 40. Згідно з частиною другою статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. 41. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 42. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 43. Велика Палата Верховного Суду, наголошуючи на необхі…

…сім`ї. 65. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо суд встановив, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. 66. У постанові від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних…

…ись в оскарженій постанові на положення статті 73 СК України та вказавши, що подружжя несе солідарну відповідальність за виконання кредитного договору, апеляційний суд не врахував, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року у справі 369/356/14 кредитний договір від 21 лютого 2008 року 04-09-08 КФ, який укладений між АКБ Легбанк і ОСОБА_1 був визнаний недійсним з підстав, передбачених статтею 225 ЦК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в момент його укладення не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. При цьому, грошові кошти в сумі 2 904 308,24 грн стягн…

…икористано на її потреби (частини друга статті 73 СК України). 61. У постанові від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї. Саме тому, на переконання Великої Палати Верховного Суду, законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї. Правовий режим спільної сумісної власності…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Отже, за спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутніст…

…ві 569/7165/19 та інших. 70. При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами другою та третьою статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. 71. Водночас такі обставини (укладення договору в інтересах сім`ї) у справі не були встановлені, а скаржницею не доводилися, вимоги до чоловіка скаржниці, як солідарного боржника, не заявлялися. Оскаржуваним судовим рішенням питання про прав…

…иникають в обох із подружжя. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц (провадження 14-712цс19). Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Таким чином, за спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц (провадження 14-72цс19). У постанові від 11 листопада 2019 року у справі 337/474/14-ц (провадження 61-15813сво18) Верховний С…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15 (провадження 14-712цс19 ). У постанові від 07 листопада 2022 року у справі 725/7187/19 (провадження 61-11615сво20 ) В…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц (провадження 14-72цс19). Колегія суддів враховує, що Верховним Судом сформувалась стала практика про те, що якщо договір одни…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц (провадження 14-72цс19). У постанові від 11 листопада 2019 року у справі 337/474/14-ц (провадження 61-15813сво18) Верховний С…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Про виконавче провадження , у редакції, яка була чинною на час…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15-ц, провадження 14-72цс19. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка…

…ись в оскарженій постанові на положення статті 73 СК України та вказавши, що подружжя несе солідарну відповідальність за виконання кредитного договору, апеляційний суд не врахував, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року в справі 369/356/14 кредитний договір 04-09-08 КФ від 21 лютого 2008 року між АКБ Легбанк і ОСОБА_1 був визнаний недійсним з підстав, передбачених статтею 225 ЦК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в момент його укладення не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. При цьому грошові кошти в сумі 2 904 308, 24 грн стягнуті цим рішенням…

…-712цс19). Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Таким чином, за спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Положення статті 60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення пра…

…ми. Відповідно до частин першої, другої статті 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Для укладення договору позики (за яким позичальником виступає один з подружжя) отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правоч…

…ення нерухомого майна; та внесених в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна відомостей про обтяження вищезгаданого майна відповідача. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій порушили ст. 73 СК України, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 87,136,137,139,140, 236 ГПК України, без урахування висновків ВС, що викладенні в постанові від 25.09.2020 у справі 910/1762/20 щодо застосування ч. 2 ст. 136 ГПК України, п. З, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України, в постанові від 16.11.2020 у справі 910/7596/20 щодо застосування ч. 4 ст. 137 ГПК України, в постановах від 15.01.2019 у справі 915/870/18, від 05.09.2019 у с…

…язку з утримання неповнолітньої дитини, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до статті 73 Сімейного кодексу України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Оскільки договір поруки не укладався в інтересах подружжя, сім`ї, то ОСОБА_1 відповідат…

…осиланнямна статті 357, 368 ЦК України, статті 70, 73 СК України. Разом з тим, частина третя статті 49 ЦПК України встановлює, що позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви до закінчення підготовчого засідання. Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірн…

…до спірних правовідносин норм частини 2 статті 73 СК України, частини четвертої статті 65 СК України, рішення судів не відповідають правовим висновкам Верховного Суду з аналогічних питань, викладеним у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі 639/7335/15-ц, згідно з якими тлумачення частини четвертої статті 65 СК України свідчить, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тільки поєднанн…

…подружжя. Відповідно до частини другої статті 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. За спільними зобов`язаннями подружжя останнє відповідає усім своїм майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України). Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі 638/18231/15…