ст. 67 КПК
Текст статті
1. За завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.
2. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…оказів згідно з вимогами частини першої статті 67 КПК України 1960 року, якими передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 89. З огляду на висновки Європейського суду в рішенні Панкратьєв проти України від 06 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду вважає, що виправлення порушень пункту 1 та підпункту с пункту 3 статті 6 Конвенції в цій справі та реалізацію засади restitutio in integrum необхідно здійснити при новому розгляді справи апеляційним судом, який під ча…
…и процесуального законодавства, зокрема ст. 67 КПК 1960 року. Відповідно до ч. 3 ст. 20 цього Кодексу слухання справ у закритому засіданні суду здійснюється з додержанням усіх правил судочинства. 27. Варто зауважити, що КПК 1960 року, за процедурою якого здійснювався судовий розгляд цієї справи, не містить прямої вимоги видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Частиною 1 ст. 273 вказаного Кодексу визначено перелік ухвал, які виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа. Натомість ч. 2 цієї норми закону передбачен…
…, які вони давали на досудовому слідстві і в суді в тій частині, в якій ними доводилась винуватість всіх засуджених у~вчиненні інкримінованих їм злочинів (стор. 39 ухвали Верховного Суду України). Як видно з вироку, суд відповідно до вимог ст. 67 КПК 1960 року перевірив свідчення інших співучасників злочинів з погляду належності, допустимості, достовірності та достатності в сукупності з іншими доказами для визнання пред`явленого ОСОБА_22 обвинувачення доведеним. У ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б могли давати ОСОБА_26 , а~також ОСОБА_27 , ОСОБА_28 і ОСОБА_23 підстав для обмови заявника і…
…ж оскільки заявника засуджено за злочини на підставі сукупності інших доказів, зміст яких докладно наведено у вироку та ухвалі та які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ретельно перевірені й оцінені судом згідно з вимогами статті 67~КПК~України 1960~року, виключення явок з повинною як доказів не впливає на законність і обґрунтованість висновків судів у частині визнання заявника винуватим в умисних убивствах ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_49 та ОСОБА_28 , кваліфікації дій ОСОБА_22 та призначення покарання. 92.~~~~~~~ На переконання Великої Палати, порушення прав заявника, допущене органами досудового…
…кації його дій та призначення покарання. Відповідні висновки ґрунтуються на сукупності інших доказів, зміст яких докладно наведено у вироку і які були досліджені в судовому засіданні, ретельно перевірені й оцінені судом відповідно до вимог статті 67 КПК~1960~року. Невідповідності процедури одержання цих засобів доказування вимогам Конвенції міжнародною судовою установою не встановлено.~ 52. Зокрема, визнаючи пред`явлене ОСОБА_23 обвинувачення доведеним, суд першої інстанції поклав в основу вироку: послідовні показання потерпілої ОСОБА_39 під час досудового слідства і в судовому засіданні 23~червня 2005~року про т…
…мінальну відповідальність відповідно до ст. 67 КПК України, їй роз`яснено її права та обов`язки. Жодних застережень від учасників судового розгляду щодо допиту цього свідка або заперечення її особи в суді не висловлювалося. За таких обставин колегія суддів не вбачає порушень вимог процесуального закону під час допиту свідка. Апеляційний суд у межах, установлених ст. 404 КПК України , та у порядку, визначеному ст. 405 КПК України , перевірив усі доводи апеляційних скарг та визнав їх необґрунтованими, навівши в ухвалі відповідно до вимог ст.419 КПК України мотиви на їх спростування. Матеріали провадження не містять…
…им чинності. 25. Виходячи з наведеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статей 94, 370, 374 КПК і ст. 67 КПК 1960 року у повній мірі не проаналізував обставин кримінального провадження, не надав оцінки всім доказам сторони обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, при цьому вибірково оцінив докази, та дійшов передчасного висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК. 26. Статтею 419 КПК передбачено, що в ухвалі апеляційного суд…
…, з чим погодився й апеляційний суд, то колегія суддів вважає необхідним зазначити таке. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити зокрема й питання про те, чи наявні обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. Перелік обставин, які обтяжують покарання, визначено у ст. 67 КПК України. Цей перелік є вичерпним. При цьому розширювальне тлумачення змісту окремих обставин, які обтяжують покарання, також не допускається, оскільки це призводитиме до погіршення становища обвинуваченого з підстав, не встановлених законом. Однак, з матеріалів кримі…
…тях їх ефективного використання. Така ж правова позиція, на думку прокурора, викладена у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 у справі 756/10060/17; - дійшов передчасного висновку про необхідність залишення без зміни вироку щодо ОСОБА_6 , не надав відповідей на всі доводи, не допитав свідка ОСОБА_8 , який в порушення вимог статті 65, 67, 352 КПК не був приведений до присяги, не дослідив письмові матеріали, якими обґрунтовується обвинувачення, які були викладені в апеляційній скарзі прокурора, безпідставно не застосував закон України, який підлягав застосуванню, а саме ст. 369-2 КК, внаслідок чого ухвалив…
…у телефону. З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що допит особи, яка набула статусу потерпілого за правилами допиту свідка є недотриманням вимог КПК. Вирішуючи питання істотності такого порушення, Суд виходить з наслідків, до яких призвело або могло призвести вказане порушення, насамперед, стосовно дотримання прав учасників кримінального провадження і у зв`язку з цим зазначає наступне. Процедурно допит свідка від допиту потерпілого відрізняється тим, що свідок, відповідно до частини 1 статті 67 та частини 1 статті 352 КПК, попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправди…
…матеріалів кримінального провадження, проведений із вказаним свідком слідчий експеримент з фототаблицею відповідає вимогам ст. 240 КПК України, ОСОБА_10 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 66, 67 КПК України, та з`ясовано, чи вони йому зрозумілі. Протокол за результатами проведення цієї слідчої дії свідок підписав без жодних зауважень, заяв та клопотань від нього не надходило. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 відтворив обставини подій та дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (т. 2 а. п. 41-45). Таким чином, суд першої інстанції цілком правильно…
…т. 63 Конституції України, а саме те, що він має право відмовитися від дачі показань щодо себе, право користуватися правовою допомогою адвоката; також роз`яснено йому права та обов`язки відповідно до статей 66, 67 КПК, про що свідчить підпис ОСОБА_7 у протоколі (а.п. 128 130). Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий експеримент проводився з метою перевірки й уточнення відомостей про обставини та механізм розвитку ДТП , які надав водій ОСОБА_7 , та для встановлення моменту настання видимості пішохода, який перетинає проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля. Під час його проведе…
…за обставин встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку відповідно до вимог ст. 67 КПК України 1960 року. Вирок суду відповідає вимогам ст.~ст. 332 - 335 КПК України 1960 року, є законним та вмотивованим. Суд навів у вироку мотиви, чому він взяв за основу вироку одні докази, та чому відкинув інші. Оцінка усіх зібраних по справі доказів судом проведена згідно з вимогами процесуального законодавства, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належності, допустимості, достовірності та їх…
…у місця події від 16 квітня 2019 року як допустимий доказ. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_13 02 травня 2019 року під час проведення слідчого експерименту відповідно до статей 66, 67 КПК України було роз`яснено зміст його прав та обов`язків. Жодних зауважень чи заперечень щодо порушень прав чи недотримання вимог ст. 240 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_7 у протоколі не зазначено. Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дорожньо-транспортну пригоду були внесені за фактом, а не стосовно ОСОБА_7 , і лише після проведення відповідних експе…
…равильно застосувавши пункт 6 частини 1 статті 67 КПК, оскільки у обвинувальному акті не була зазначена обтяжуюча покарання обставина, а сторону захисту було позбавлено захищатися від цього обвинувачення. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статі 419 КПК не усунув у вироку дві описові суперечливі версії події; не розглянуто доводу сторони захисту щодо недопиту свідка ОСОБА_9 ; відсутні обґрунтування щодо доводу сторони захисту щодо проведення слідчої дії по впізнанню; не надано належного обґрунтування щодо визнання окремих доказів недопустимими, а саме протоколу огляду місця події від 04…
…ії як свідка, якого відповідно до вимог~ст. 67 КПК України~було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову давати показання та за давання завідомо неправдивих показань. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України суд має визнати недопустимими докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Зміст цієї норми права вказує на те, що вона має застосовуватися за умови, коли на час отримання показань від свідка уже існували дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим, але, всупереч наявності у~~такої особи права…
…`язків учасників слідчої дії, згідно зі статтями 66, 67 КПК, а дані, викладені у них, відповідають зафіксованим на відеозаписах обставинам вчинення злочину, продемонстрованими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та~ ОСОБА_9 . А тому підстав вважати їх недопустимими, як про те зазначав захисник, апеляційний суд обґрунтовано не знайшов. Разом з тим, як встановлено у ході касаційного провадження, поза увагою апеляційного суду залишилася заява ОСОБА_11 (аркуш 169, том справи 3), в якій він стверджував про моральний та психологічний тиск на нього з боку правоохоронних органів 24 лютого 2020 року під час допиту у суді як свідка про об…
…ого сп`яніння), які відповідно до вимог ст. 67 КПК України обтяжували б покарання ОСОБА_8 . За таких обставин доводи касаційної скарги захисника в цій частині колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду. Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, к олегія суддів вважає, що апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що перевиховання засудженого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та правильно призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому колегія суддів вважає, що надання ОСОБА…
…в, що відповідно до ч. 1 ст. 65 та ч. 1 ст. 67 КПК вказані експертні висновки не мали наперед встановленої сили, а~оцінювалися судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, тому посилання на них як на беззаперечне підтвердження вини ОСОБА_7 у вироку є допустимим та не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, підстави піддавати сумніву результати вказаних експертних досліджень у суду апеляційної інстанції відсутні і доводів апеляційної скарги захисника в цій частині висновку суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого…
…суд першої інстанції, виконуючи вимоги статей 64, 66, 67 КПК України 1960 року, зробив ґрунтовний аналіз наявних доказів та дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ~~~~~~~~ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, а в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України. Вирок місцевого суду є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам статей ~~~~323, 324, 327, 333, 334, 335 КПК України 1960 року. Доводи касаційних скарг захисника ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_10 про неправильну кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 286 КК…
…у безпосередності дослідження доказів і не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було безпосередньо досліджено під час апеляційного розгляду справи. Водночас за ст. 67 КПК 1960 року оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Під час апеляційного розгляду цієї кримінальної справи апеляційний суд указаних вимог закону дотримався не в повному обсязі з огляду на таке. Так, у результаті розгляду згаданої справи після дослідження в судовому засіданні доказів, які містяться в матеріалах кримінальної спра…
…ше вказав, що інформація, отримана від ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, не є показаннями в розумінні статей 84, 95 КПК, а є складовою слідчого експерименту, який проведено за його згодою, з роз`ясненням статті 63 Конституції України, статей 66, 67 КПК з метою перевірки й уточнення наданих ОСОБА_7 відомостей стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, а експертизу, за якою встановлено, що дії ОСОБА_7 призвели до суспільно негативних наслідків, було проведено після слідчого експерименту. У свою чергу сторона захисту, не погоджуючись зі встановленими судом першої інстанції обставинами, в апеляційній скарз…
…СОБА_7 , який на той час мав статус свідка, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення наданих ним відомостей щодо обставин ДТП. З протоколу цієї слідчої дії (т. 2, а. п. 12 - 19) убачається, що ОСОБА_7 відповідно до статей 66, 67 КПК і ст. 63 Конституції України були роз`яснені його права та обов`язки, що він засвідчив своїм підписом. Жодних зауважень стосовно порядку здійснення цієї слідчої дії протокол не містить. Також доводи сторони захисту про використання експертом неправильних вихідних даних не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та спростовуються змістом висновку ек…
…ю у зв`язку із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Стосовно дотримання прав учасників кримінального провадження Суд зазначає таке. Процедурно допит свідка від допиту потерпілого відрізняється тим, що свідок, відповідно до частини першої статті 67 та частини першої статті 352 КПК, попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду або за відмову від давання показань, у той час як потерпілий, згідно із частиною першою статті 353 КПК, - лише про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Допит потерпілого в суді проводиться з дотриманням правил, передбачених…
…роведений без участі захисника, є безпідставними, оскільки з фактичних даних протоколу та відеозапису до нього убачається, що слідча дія відбулася за добровільною згодою засудженого, останньому було роз`яснено зміст його прав, передбачених статтями 66, 67 КПК, зокрема право користуватися правовою допомогою адвоката під час процесуальної дії та відмовитися давати пояснення щодо себе, близьких родичів і членів сім`ї, що можуть стати підставою підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, засуджений засвідчив підписом. Будь-яких зауважень або заперечень стосовно порушення його прав ОСОБА_7 не в…
…ілька разів вилучався та потім йому повертався, після чого уже в присутності понятих був вилучений не знаходять свого підтвердження за матеріалами кримінального провадження. Що стосується доводів захисника про недотримання слідчим положень статей 66, 67, 95, 223, 224 КПК при проведенні під час вищевказаних оглядів місця події допиту в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтов…
…зрюваним ОСОБА_6 з підстав не роз`яснення їм права не свідчити проти себе та близьких родичів, то вони є необґрунтованими. Як убачається зі змісту вказаних процесуальних документів, свідку ОСОБА_9 роз`яснені процесуальні права, передбачені статтями 66, 67 КПК України, а підозрюваному ОСОБА_6 - ст. 42 КПК України, про що вони поставили свої підписи у відповідних графах протоколів (т. 1, а.к.п. 164, 170). Відповідно до ст. 240 ч. 2 КПК України під час проведення слідчого експерименту може проводитися відеозапис, який додається до протоколу. За змістом цієї норми, відеозйомці підлягає сам процес відтворення, обстано…
…дакції 2012~року щодо допустимості доказів, хоча і мають місце, проте не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки, хоча необхідність оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості прямо не була передбачена у ст.67 КПК України 1960 року, проте в цьому кодексі наявні посилання на такі критерії в інших нормах, зокрема у ст.~253 КПК України 1960 року. Також судом апеляційної інстанції було ретельно перевірено доводи прокурора щодо безпідставного визнання недопустимим доказом протоколу про результати оперативно-розшукових заходів - зняття інформації з каналів зв`язку від 19~серпня 2010~…
…озумним сумнівом . Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Таким чином, місцевий суд за наслідками оцінки всіх наявних у справі доказів відповідно до ст. 67 КПК 1960 року, враховуючи практику Європейського суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину не доведено поза розумним сумнівом, та виправдав його. Апеляційний суд, провівши часткове судове слідство, погодився з рішенням місцевого суду, належним чином мотивувавши в ухвалі свої висновки з цього приводу. Вважати у…
…имий, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Вказані обставини суд визнав такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання засудженому, відповідно до вимог ст.67 КПК України судом не встановлено. Перевіряючи вирок суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що з огляду на характер вчиненого ОСОБА_6 злочину місцевий суд правильно призначив основне покарання відповідно до вимог статей 65 - 67 КК України, що передбачено~ санкцією ч.2 ст.286 КК України у мінімальному розмірі. Разом з тим апеляційний суд зазначив, що виправлення зас…
…оданій і відрізняється від неї двома реченнями, де захисник стверджує про те, що судами не застосовано кримінальний закон, який підлягає застосуванню, та здійснено неправильне тлумачення закону , яке суперечить його точному змісту, зокрема ст. 65, 67, 75 КПК, тобто наводить суперечливі за своїм внутрішнім змістом міркування про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, де не зазначає якого саме, через неправильне тлумачення норм процесуального закону. Як і в попередньо поданій касаційній скарзі вказано, що вона подана на вирок Хустського районного суду від 02 травня 2018 року та ух…
…, допустимості та~достовірності, місцевий суд правильно вирішив, що вони в їх сукупності та~взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 . Порушень порядку збирання (формування) й оцінки доказів в~аспекті статей 65, 67~КПК~1960~року судом допущено не було. Представлені у справі явка з визнанням провини та визнавальні показання ОСОБА_7 не вплинули і не могли вплинути на висновки суду під час оцінки доказів. Тому саме по~собі згадування про ці докази у вироку не є істотним порушенням в~аспекті ст. 370 КПК 1960 року. Усупереч доводам засудженого та захисника в касаційних скаргах пр…
…овідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. З протоколу слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року вбачається, що ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 під підпис було роз`яснено зміст його прав та обов`язків відповідно до статей 66, 67 КПК, що, зокрема, передбачає право користуватись правовою допомогою та право не свідчити проти себе і відмовитися давати показання, що можуть стати підставою підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення. Жодних зауважень чи заперечень з приводу порушень прав чи недотримання вимог ст. 240 КПК при проведенні вказаної слідчої дії чи після її про…
…уватість засуджених у вчиненні злочину, за обставин встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку відповідно до вимог ст. 67 КПК України 1960 року. Вирок суду відповідає вимогам ст. ст. 332 - 335 КПК України 1960 року, є законним та вмотивованим. Суд навів у вироку мотиви, чому він взяв за основу вироку одні докази, та чому відкинув інші. Оцінка усіх зібраних по справі доказів судом проведена згідно з вимогами процесуального законодавства, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належ…
…ня міститься копія протоколу прийняття заяви підозрюваного про відмову від захисника від 14 липня 2008 року. Отже, вирішуючи питання про допустимість цих доказів, апеляційний суд врахував вимоги п.8 Перехідних положень чинного КПК України, ст.ст.67, 96, 194, 195 КПК України в редакції 1960 року, та надав їм правильну оцінку. Ствердження засудженого та захисника про те, що обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтується лише на його явці з повинною, є необґрунтованими. Окрім зазначеного доказу, суд першої інстанції дослідив ряд інших доказів, які беззаперечно доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину. Як протоколу прийня…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗