← Законодавство

ст. 61 Конституція

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.… · Конституція України (166 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2020чинний

Текст статті

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

1800 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тивної, що не суперечить частині першій статті 61 Конституції України. 24. Питання про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішує виключно суд, тоді як встановлення наявності або відсутності в діях судді складу дисциплінарного проступку належить до повноважень Дисциплінарних палат ВРП. 25. До того ж, як зазначає ВРП у скарзі, існує принципова різниця між об`єктом оцінки та стандартами доказування. Для кримінального провадження діє стандарт поза розумним сумнівом , спрямований на встановлення вини особи у вчиненні злочину, тоді як дисциплінарний стандарт чітких та переконливих доказів , передбачени…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…кого суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України . 6. Рада застосувала колективну відповідальність суддів, тоді як за приписами частини другої статті 61 Конституції України відповідальність має індивідуальний характер. На виконання цих конституційних вимог відповідач зобов`язаний був виокремити її роль і ступінь участі в настанні юридичних наслідків правопорушення, яке, з погляду автора оскаржуваної Постанови, вона вчинила, й повинен був відповідним методом кваліфікувати її дії. При цьому Рада та народні депутати України, резюмуючи абстрактну провину всього…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аме правопорушення, що прямо заборонено статтею 61 Конституції України. 222 . Подібні підходи неодноразово було застосовано у практиці ВРП та її дисциплінарних палат (див. зокрема, рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року у справі 1463/3дп/15-18, рішення Першої дисциплінарної палати ВРП від 07 вересня 2020 року у справі 2571/2дп/15-20, рішення ВРП від 20 вересня 2018 року у справі 2944/0/15-18, від 28 березня 2019 року у справі 987/0/15-19, від 02 квітня 2019 року у справі 1029/0/15-19, від 16 липня 2020 року у справі 2161/0/15-20, від 29 жовтня 2020 року у справі 2991/0/15-20, від 10 лис…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аме правопорушення, що прямо заборонено статтею 61 Конституції України. 144 . Подібний підхід неодноразово застосувався у практиці ВРП та її дисциплінарних палат (див. зокрема, рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року у справі 1463/3дп/15-18, рішення Першої дисциплінарної палати ВРП від 07 вересня 2020 року у справі 2571/2дп/15-20, рішення ВРП від 20 вересня 2018 у справі 2944/0/15-18, від 28 березня 2019 року у справі 987/0/15-19, від 02 квітня 2019 року у справі 1029/0/15-19, від 16 липня 2020 року у справі 2161/0/15-20, від 29 жовтня 2020 року у справі 2991/0/15-20, від 10 листопада 20…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…о залишення позовної заяви без розгляду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть установлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…узгоджується з вимогами частини другої статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. З погляду автора скарги, суд першої інстанції всупереч вимогам статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (хоча мав усі необхідні відомості про вади в діяльності ВРП) не постановив окрему ухвалу та не направив її до ВРП. Ще одним доводом апеляційної скарги стало те, що суд першої інстанції не зважив на непропорційне втручання Спірним рішенням у право позивача на свободу вираження поглядів, що гарантується статтею 10 Конвенції. Що…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…асаційного господарського суду у складі Верховного Суду, полягає у відсутності одного варіанту реалізації розсуду суду, який можна було вважати правильним у контексті щодо застосування в системному зв`язку з нормами інших законодавчих актів, а саме статей 3, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України , при цьому її вирішення має міжюрисдикційний характер, є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи. Тож наведене…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…льність належать до різних видів юридичної відповідальності, а тому їх застосування з огляду на положення статті 4 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 61 Конституції України не є взаємовиключним (постанова Великої Палати Верховного Суд від 04 квітня 2019 року у справі 11-945сап18). 71. Відтак кримінальна та дисциплінарна відповідальність є відокремленими правовими інститутами з різними підставами, порядком застосування, колом суб`єктів, характером стягнень, а тому притягнення до дисциплінарної відповідальності скаржниці та одночасне існування кримінального п…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…протиправним і підлягає скасуванню. Звільнивши позивача на підставі наказу від 23 травня 2019 року 250-к, відповідач вдруге притягнув його до дисциплінарної відповідальності, що суперечить положенням статті 61 Конституції України та статті 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), відтак цей наказ є протиправним і підлягає скасуванню. Оскільки позивач був звільнений 23 травня 2019 року, вінпідлягає поновленню на посаді директора Білоцерківського МРЦЗ з 24 травня 2019 року. 6. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…і, передбаченої вимогами частини другої статті 61 Конституції України, та, встановивши в оскаржуваному рішенні факти порушення позивачем присяги судді, надала їм обґрунтовану оцінку та дійшла правомірного висновку про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. 67. Проте, перевіряючи рішення ВРП від 05 грудня 2019 року 3364/0/15-19 на предмет наявності підстав для його скасування, Велика Палата Верхового Суду вважає за необхідне зазначити таке. 68. Частинами першою, другою статті 115 Закону 1402-VIII визначено, що…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ддів та не містить вимоги про несумісність посади судді з люстраційною забороною. 38. При цьому, на думку ОСОБА_1 , суд першої інстанції не надав правової оцінки посиланню позивача на порушення вимог статей 58, 61, 62 Конституції України під час його звільнення з посади судді. Скаржник вважає, що його звільнення відбулося виключно внаслідок того, що він був членом ВРЮ в період з 13 січня 2011 року по 22 лютого 2014 року. 39. Водночас скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості ВРП розгляду питання про звільнення судді за спрощеною процедурою. ОСОБА_1 вважає, що розгляд м…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…вропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України . Рада застосувала колективну відповідальність суддів, тоді як за приписами частини другої статті 61 Конституції України відповідальність має індивідуальний характер. На виконання цих конституційних вимог відповідач зобов`язаний був виокремити її роль і ступінь участі в настанні юридичних наслідків правопорушення, яке, з погляду автора оскаржуваної Постанови, вона вчинила, й повинен був відповідним методом кваліфікувати її дії. При цьому Рада та народні депутати України, резюмуючи абстрактну провину всього…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…дповідальності, а тому можливість їх одночасного застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором підтверджує недотримання припису частини першої статті 61 Конституції України про заборону повторного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (див. висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року у справі 6-1374цс17, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, сформульовані у постановах від 9 грудня 2019 рок…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рне стягнення заборгованості суперечить статті 61 Конституції України. Суди не надали оцінки договору про наміри від 26 січня 2015 року, який підтверджує, що борг за договором позики від 01 червня 2012 року відсутній. Рух справи в суді касаційної інстанції 21. Ухвалою ВССУ від 04 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження у справі. 22. Касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Др…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…період, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, за змістом якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. 8. Мотиви, з яких виходить Велика Палата Верховного Суду, та застосовані нею положення законодавства Щодо відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України 8.1. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків. 8.2. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокр…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ьому суд виходить з таких обґрунтувань: Стаття 61 Конституції України гарантує, що юридична відповідальність особи носить індивідуальний характер. У свою чергу, склад дисциплінарного проступку, вчинений ОСОБА_2 , по своїй суті відрізняється від складу дисциплінарного проступку ОСОБА_5 , оскільки полягає у незабезпеченні контролю за дотриманням підлеглими вимог Порядку, а не у безпосередньому невиконанні позивачем цих вимог. Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду вважає вірною позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що обов`язок, покладений на ОСОБА_2 щодо здійснення контролю за пі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…авної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 131 розділу VIII Правосуддя Конституції України (у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року) в Україні діє ВРЮ, до відання якої належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад. За пунктом 5 частини п'ятої статті 126 Конституції Укр…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…е було видом дисциплінарного стягнення. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, в контексті наведених фактичних обставин та вказаних вище норм права, немає юридичних підстав вважати, що стосовно ОСОБА_3, якого Указом Президента України від 06 липня 2010 року 755/2010 було звільнено з посади судді у зв'язку з порушенням присяги, мало місце повторне притягнення до юридичної відповідальності одного виду. Законодавче закріплення звільнення судді за порушення присяги як виду дисциплінарн…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…1 Конституції України з огляду на таке. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як убачається зі скарги ОСОБА_6, поданої 12 вересня 2016 року до ВРЮ, така скарга була також направлена до ВККС. Однак з набранням чинності Законом 1402-VIII з 30 вересня 2016 року ВККС втратила повноваження щодо здійснення дисциплінарного провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів. Будь-які докази, що підтверджують відкриття ВККС дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії ОСОБА_5, а також притя…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…оку (провадження 11-138сап24), ВРП зазначила, що дисциплінарна і кримінальна відповідальність належать до різних видів юридичної відповідальності, а тому їх застосування з огляду на приписи статті 4 Протоколу 7 до Конвенції, частини першої статті 61 Конституції України не є взаємовиключним. 125. На підставі зазначеного ВРП констатувала, що притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_1 та одночасне існування кримінального провадження щодо нього не суперечать принципам справедливості та пропорційності, а отже, не є подвійним притягненням до відповідальності за одне й те саме порушення. 126. Реагуючи…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…другою статті 64 Конституції України визначено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Отже, Основний Закон держави передбачає можливість обмеження виборчих прав громадян в умовах воєнного стану. 85. Як зазначив Конституційний Суд України у пункті 3.2 свого Рішення від 28 серпня 2020 року 10-р/2020, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можлив…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 99. Оскільки у статті 64 Конституції України відсутнє посилання на статтю 34 Конституції України, то право на доступ до публічної інформації може бути обмежено в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо є необхідним для захисту національної безпеки, громадського порядку, прав…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ня з випробуванням за вироком, який у подальшому суд скасував і призначив особі більш суворе покарання у зв`язку зі зміною кваліфікації її дій. 29. Така прогалина в кримінальному законі, як вважає захисник, призводить до порушення положень статей 24 та 61 Конституції України (дискримінації осіб, які вчинили один злочин, порівняно з особами, котрі вчинили кілька злочинів, а також до відбуття цією особою двічі кримінального покарання - спочатку покарання з випробуванням, а в подальшому покарання у виді позбавлення волі). 30. Захисник ОСОБА_21 зазначає, що під час виконання покарання щодо засудженого ОСОБА_24 мають…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…и. 97. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 98. Правовідносини щодо соціального захисту громадян регулюються статтею 46 Конституції України, що не передбачена частиною другою статті 64 Конституції України. 99. Відповідно право соціального захисту, гарантоване статтею 46 Конституції України, може бути обмежено в умовах воєнно…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…8 (провадження 11-291заі20), ВРП зазначила, що дисциплінарна і кримінальна відповідальність належать до різних видів юридичної відповідальності, а тому їх застосування з огляду на положення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції, частини першої статті 61 Конституції України не є взаємовиключним. ВРП наголосила, що питання про вину особи у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), безумовно, може вирішити лише суд. Водночас виключні повноваження встановлювати відсутність або наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку надані дисциплінарному органу - Дисциплінарним палатам ВРП. При цьому дисциплінарни…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…е охоплюються заборонами, передбаченими нормами міжнародного гуманітарного права. 129. Кваліфікація одних і тих самих дій за двома статтями кримінального закону є неприпустимою відповідно до принципу non bis in idem, зміст якого розкрито у статті 61 Конституції України: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. 130. Відповідно до встановлених судом фактичних обставин справи незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 потерпілих було вчинено у контексті розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…татті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 Основного Закону України у його редакції станом на 30 вересня 2016 року в Україні діє ВРЮ, до відання якої належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад. За пунктом 5 частини п`ятої статті 126 Конс…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…господарської діяльності пов`язується податковим органом з обставинами діяльності контрагентів, які на теперішній час не звітують до контролюючих органів, що є неприпустимим за законодавством України та за нормами міжнародного права. 36.8. Стаття 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи. 36.9. Визнання пояснення / протоколу допиту директора контрагента доказом нереальності господарських операцій ставить під сумнів компетенцію ЄСПЛ . З урахуванням підходів ЄСПЛ, викладених у рішеннях у справах Бізнес Супорт Центр проти Болгарії , Булвес АД проти Болгарії ,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…суд у межах цієї справи не має підстави стягнути вказану суму зі страхувальника. (3) Щодо клопотань позивачки 118. 14 вересня 2020 року позивачка подала два клопотання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності статтям 61, 62 і 64 Конституції України частини другої статті 1188 ЦК України, а також щодо відповідності статтям 42, 43 і 46 Конституції України, абзацу третього частини першої статті 25 Закону 1961-IV. Ці клопотання слід зашити без розгляду: 118.1. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…України . 2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення ВРП є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає вимогам частини першої статті 32, частини першої статті 58, частини першої статті 61 Конституції України, статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), зокрема у справах Олександр Волков проти України , Куликов та інші проти України , а також висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, з питань звільнення. ОСОБА_1…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…плінарною палатою саме щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, оскільки в такому випадку буде мати місце подвійне притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення, що суперечить приписам статті 61 Конституції України. Позивач вважає ототожнення ВРП поняття вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обовязками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді та поняття порушення присяги судді хибним припущенням. ОСОБА_1 також звертає увагу на приписи частини другої пункту 17 розділу ІІІ Прикі…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…притягнуто до суду та покарано за одне і те саме правопорушення. ~ Правові наслідки констатованих ЄСПЛ порушень Конвенції Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ч. 1 ст. 61 Конституції України). За висновком ЄСПЛ, адміністративне правопорушення дрібне хуліганство , передбачене ст. 173 КпАП, підпадає під визначення кримінальної процедури у розумінні ст. 4 Протоколу 7 Конвенції. Виходячи з цього, застосування судом до ОСОБА_19 адміністративного стягнення за вчинення цього правопорушення є покаранням (засудженням) в порядку кримінального прова…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…згоди; - частини першої статті 62 Конституції України в розумінні недоведеності вини особи в законному порядку і встановлення її обвинувальним вироком суду - особи, щодо якої вина обвинувальним вироком суду не встановлена; - частини другої статті 61 Конституції України, оскільки з оскаржуваного рішення вбачається, що юридична відповідальність особи має характер доведеності за ознакою лише належності родинних зв`язків, а не індивідуальний характер - закидання в провину кандидату на посаду судді сумнівів щодо законності джерел походження майна та відповідності рівня життя членів його сім'ї задекларованим доходам; -…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…му рішенні вини у порушенні присяги кожним з 5 суддів, яких це рішення стосується, не призвело до порушення принципу індивідуальної юридичної відповідальності. Реалізація принципу індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений у статті 61 Конституції України, забезпечується положенням частини другої статті 96 Закону 2453- VI (у редакції, чинній на час здійснення дисциплінарного провадження), за яким під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисци…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…у рішенні вини у порушенні присяги кожним із 5 суддів, яких це рішення стосується, не призвело до порушення принципу індивідуальної юридичної відповідальності. Реалізація принципу індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений у статті 61 Конституції України, забезпечується положенням частини другої статті 96 Закону 2453-VI, за яким під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. ВРЮ дійшла висновків про порушення судде…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…нієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. На рівні національного законодавства цей принцип відображено в частині першій статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, наведена конституційна заборона є ширшою за змістом, порівняно з визначеною у статті 4 Протоколу 7 Конвенції, однак стосується лише юридичної відповідальності одного виду. Загальновизнаним є поділ відповідальн…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ення принципу індивідуальної юридичної відповідальності. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року у цій справі. Реалізація принципу індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений у ст. 61 Конституції України, забезпечується положенням ч. 2 ст. 96 Закону 2453-VI (у редакції, чинній на час здійснення дисциплінарного провадження), за яким під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відпові…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…кладу колегії, зважаючи на факти, установлені щодо кожної з кримінальних справ. Це не призвело до порушення принципу індивідуальної юридичної відповідальності. Реалізація принципу індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений у статті 61 Конституції України, забезпечується положенням частини другої статті 96 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції, чинній на час здійснення дисциплінарного провадження), за яким під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливі…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (стаття 46 Конституції України). Виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту (частина перша статті 92 Конституції України). За пунктом 2 Рішення Конституційного Су…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…но до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. 36. У справі 761/18854/14-ц вимоги про стягнення пені та штрафу з відповідачів заявлені не були, а тому необґрунтованим є твердження про невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України у справі 6-2003цс15 висновк…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2020). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗