← Законодавство

ст. 61 Конституція

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.… · Конституція України (166 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2020чинний

Текст статті

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

1800 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тивної, що не суперечить частині першій статті 61 Конституції України. 24. Питання про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішує виключно суд, тоді як встановлення наявності або відсутності в діях судді складу дисциплінарного проступку належить до повноважень Дисциплінарних палат ВРП. 25. До того ж, як зазначає ВРП у скарзі, існує принципова різниця між об`єктом оцінки та стандартами доказування. Для кримінального провадження діє стандарт поза розумним сумнівом , спрямований на встановлення вини особи у вчиненні злочину, тоді як дисциплінарний стандарт чітких та переконливих доказів , передбачени…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…кого суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України . 6. Рада застосувала колективну відповідальність суддів, тоді як за приписами частини другої статті 61 Конституції України відповідальність має індивідуальний характер. На виконання цих конституційних вимог відповідач зобов`язаний був виокремити її роль і ступінь участі в настанні юридичних наслідків правопорушення, яке, з погляду автора оскаржуваної Постанови, вона вчинила, й повинен був відповідним методом кваліфікувати її дії. При цьому Рада та народні депутати України, резюмуючи абстрактну провину всього…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аме правопорушення, що прямо заборонено статтею 61 Конституції України. 222 . Подібні підходи неодноразово було застосовано у практиці ВРП та її дисциплінарних палат (див. зокрема, рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року у справі 1463/3дп/15-18, рішення Першої дисциплінарної палати ВРП від 07 вересня 2020 року у справі 2571/2дп/15-20, рішення ВРП від 20 вересня 2018 року у справі 2944/0/15-18, від 28 березня 2019 року у справі 987/0/15-19, від 02 квітня 2019 року у справі 1029/0/15-19, від 16 липня 2020 року у справі 2161/0/15-20, від 29 жовтня 2020 року у справі 2991/0/15-20, від 10 лис…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аме правопорушення, що прямо заборонено статтею 61 Конституції України. 144 . Подібний підхід неодноразово застосувався у практиці ВРП та її дисциплінарних палат (див. зокрема, рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року у справі 1463/3дп/15-18, рішення Першої дисциплінарної палати ВРП від 07 вересня 2020 року у справі 2571/2дп/15-20, рішення ВРП від 20 вересня 2018 у справі 2944/0/15-18, від 28 березня 2019 року у справі 987/0/15-19, від 02 квітня 2019 року у справі 1029/0/15-19, від 16 липня 2020 року у справі 2161/0/15-20, від 29 жовтня 2020 року у справі 2991/0/15-20, від 10 листопада 20…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…о залишення позовної заяви без розгляду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть установлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…узгоджується з вимогами частини другої статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. З погляду автора скарги, суд першої інстанції всупереч вимогам статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (хоча мав усі необхідні відомості про вади в діяльності ВРП) не постановив окрему ухвалу та не направив її до ВРП. Ще одним доводом апеляційної скарги стало те, що суд першої інстанції не зважив на непропорційне втручання Спірним рішенням у право позивача на свободу вираження поглядів, що гарантується статтею 10 Конвенції. Що…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…асаційного господарського суду у складі Верховного Суду, полягає у відсутності одного варіанту реалізації розсуду суду, який можна було вважати правильним у контексті щодо застосування в системному зв`язку з нормами інших законодавчих актів, а саме статей 3, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України , при цьому її вирішення має міжюрисдикційний характер, є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи. Тож наведене…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…льність належать до різних видів юридичної відповідальності, а тому їх застосування з огляду на положення статті 4 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 61 Конституції України не є взаємовиключним (постанова Великої Палати Верховного Суд від 04 квітня 2019 року у справі 11-945сап18). 71. Відтак кримінальна та дисциплінарна відповідальність є відокремленими правовими інститутами з різними підставами, порядком застосування, колом суб`єктів, характером стягнень, а тому притягнення до дисциплінарної відповідальності скаржниці та одночасне існування кримінального п…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…протиправним і підлягає скасуванню. Звільнивши позивача на підставі наказу від 23 травня 2019 року 250-к, відповідач вдруге притягнув його до дисциплінарної відповідальності, що суперечить положенням статті 61 Конституції України та статті 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), відтак цей наказ є протиправним і підлягає скасуванню. Оскільки позивач був звільнений 23 травня 2019 року, вінпідлягає поновленню на посаді директора Білоцерківського МРЦЗ з 24 травня 2019 року. 6. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…і, передбаченої вимогами частини другої статті 61 Конституції України, та, встановивши в оскаржуваному рішенні факти порушення позивачем присяги судді, надала їм обґрунтовану оцінку та дійшла правомірного висновку про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. 67. Проте, перевіряючи рішення ВРП від 05 грудня 2019 року 3364/0/15-19 на предмет наявності підстав для його скасування, Велика Палата Верхового Суду вважає за необхідне зазначити таке. 68. Частинами першою, другою статті 115 Закону 1402-VIII визначено, що…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2020). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗