ст. 61 ГПК
Текст статті
1. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
2. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
3. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України , а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.
4. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
5. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України). 7.7. Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. 7.8. Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального…
…стягнення збитків, що позбавило позивача можливості захистити свої права. Правовий висновок Верховного Суду у правовідносинах, в межах яких виник спір, відсутній. 3.3. Також вказав на порушення апеляційним судом норм процесуального права (статей 58, 60, 61, 236 ГПК України), що призвело до прийняття неправильного рішення у справі. Так, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, підписаною з порушенням правил самопредставництва Прохоровим Юрієм Геннадійовичем - як особою, яка перебуває в трудових відносинах з АТ Укрзалізниця та діє на підставі поса…
…усупереч вимог статті 237 ЦК України та статей 16, 60, 61 ГПК України не допустив до участі в розгляді справи представника ТОВ "Медіпромтек" - адвоката Гасанова Ілгара Джаліл Огли, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової/правничої допомоги від 15.01.2026, укладеним із Генеральним директором Товариства, який (договір) не визнано недійсним, і належно оформленого ордеру (за відсутності у ньому застережень щодо обмеження прав адвоката щодо вчинення процесуальних дій). 32. Адже, по-перше, відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним…
…му довіреності або ордері (частини 1, 2 ст.61 ГПК). 42. З огляду на це, Верховний Суд вважає, що квитанція 5303682 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Курдрицького Р.П. є належним доказом направлення заявм ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з додатками відповідачу ОСОБА_2. 43. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що адвокат Курдрицький Р.П. як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3. надав заперечення щодо стягнення судових витрат лише від імені останньої. Щодо адвокатської діяльності представника позивача 44. АТ "РУДЬ" стверджує, що при укладенні Договору…
…керуючим Біликом О.А., з посиланням на статті 56, 61 ГПК України було повідомлено апеляційний суд про те, що ним не укладалося жодних договорів на надання правничої допомоги, не видавалось жодних довіреностей на представництво інтересів у судах ФГ "Золотий Жайвір", а прийнято рішення представляти інтереси боржника в судовому процесі особисто. Колегія відхиляє доводи скаржника про вчинення арбітражним керуючим Біликом О.А. дій всупереч інтересам ФГ "Золотий жайвір", в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна", який є відповідачем у даній справі, оскільки дії чи бездіяльність арбітражного керуючого не є предметом розгля…
…осіб в порядку, визначеному положеннями статей 56, 58, 60, 61 ГПК України. 12.7. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Корякіна Д.В. про заміну скаржника - ДП "Автоскладальний завод 1 "ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21752230) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на його правонаступника - ТОВ "ФК "Флексіс" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43000243). 13. Також від Корякіна Д.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ліквідатора ДП "Автоскладальний завод 1 "ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Мо…
…ож звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Разом з тим, за доводів ТОВ "Конгрес Девелопмент" про припинення в.о. Генерального директора ТОВ "Конгрес Девелопмент" Сідим В. П. повноважень адвоката Макєєва Є. Ю., таких повідомлень до Верховного Суду не надходило. 35. Щодо суті касаційних скарг, колегія суддів зазначає, що предметом касаційного перегляду у цій справі постало питання правомірності закриття апеляційного провадження за апеляційною скарго…
…ів, а саме: на те, що ці судді порушили статті 56, 58, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, допустили до участі в судовому процесі у цій справі як представницю відповідача Голосну Олену Віталіївну, яка не надала суду документального підтвердження наявності у неї повноважень на здійснення представництва відповідача в порядку самопредставництва, безпідставно прийняли від цієї особи процесуальні документи по справі. Однак, Верховний Суд вважає, що підстави вважати заявлений позивачем в судах попередніх інстанцій у цій справі відвід суддям обґрунтованим відсутні. У статтях 35, 36 Господарського проце…
…орядку статті 141 ГПК України інші учасники цієї справи також не подавали; - скаржник не надав доказів на підтвердження того, що він є уповноваженою особою заявляти у порядку, визначеному положеннями статей 56, 58, 60, 61 ГПК України, будь-які заяви чи клопотання від імені інших учасників у цій справі. При цьому у судовому засіданні скаржник підтвердив, що йому не можуть бути відомі обставини порушення прав та інтересів інших учасників цієї справи. 35. Отже, в зазначеній частині апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_5 про вжиття зустрічних заходів забезпечення…
…уд шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 61 ГПК України). 38. Колегія суддів зазначає, що подання ордерів, виданих відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є достатнім підтвердженням повноважень адвоката в силу статті 60 ГПК України. Подання ордеру не дає суду можливості суду обмежити будь-кого з наявних представників у повноваженнях, оскільки суд не має можливості перевірити ким з представників довірителя підписані відповідні договори з представниками. За таких обставин у цій справі Верховний Суд вважав за можливе вислухати обох наявних представників ТОВ "Агротермінал Логістік",…
…м про адвокатуру (частини перша - третя статті 61 ГПК України). 24.6. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. 24.7. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими. 24.8. Верховний Суд у постанові від 26.09.2019 у справі 910/3845/19 дотримується правової позиції, що статус адвоката підтверджуєт…
…тавинами; - порушення частини четвертої статті 56, 60, 61 ГПК України та неправильне застосування статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки не встановлено наявності повноважень Жежеля С. С. на підписання позовної заяви; - порушення пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України щодо наявності підстав для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, якими є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були відомі заявнику на час розгляду справи. Суд першої інстанції необґрунтовано відхилив всі обставини, які наведені заявником як нововиявлені.…
…сті або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру (частини перша - третя статті 61 ГПК України). 5.6. Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безопл…
…аційну скаргу 5. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме положень статті 131 1 Конституції України, статей 11, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 55, 56, 60, 61, 162 ГПК України, наголошуючи на тому, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували положення статті 11 Закону України "Про прокуратуру" та статей 56, 60, 61 ГПК України (самопредставництво прокурором юридичної особи - органу прокуратури) замість застосування у цій справі положень статті 131…
…203/15-ц, на яку посилається скаржник). Колегія суддів вважає, що доводи прокурора, наведені у пунктах 3.3, 3.4, 3.5 цієї постанови, є обґрунтованими. Суд зауважує, що під час розгляду справи суди попередніх інстанцій не врахували висновки, які наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо застування положень статей 59, 60, 61, 83, 84 ЗК України з урахуванням вимог статті 79 ГПК України у подібних правовідносинах. Отже, доводи прокурора щодо неврахування судами висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі 469/1393/16-ц, від 22.05.2018 у с…
…ення). 42. На підставі викладеного вище Верховний Суд вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норми процесуального права, а саме пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України, та підлягає скасуванню з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 43. Доводи Позивача щодо потреби закриття касаційного провадження, оскільки скаргу, на його думку, підписано особою, яка не має права її підписувати, відхиляються Судом з наступних підстав. 44. Згідно зі статтею 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в…
…прави відповідних процесуальних прав. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника (арбітражний керуючий Білоусов І.В.) 25 . Скаржник посилається на порушення норм матеріального права, а саме статей 30, 61 КУзПБ та процесуального права - статті 86 ГПК України. 26. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. є необґрунтованим та таким, що нівелює право учасника судового процесу в частині реалізації свого права встановленого нормами КУзПБ на справедливе отримання грошової винагороди за виконання повноважень…
…ю 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України. 17.1 . Частиною першою статті 44 ГПК України унормовано, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). При цьому про…
…процесі врегульовано частиною четвертою статті 61 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Жодних заяв від Відповідача щодо припинення представництва або обмеження повноважень представника до суду не надходило. 3.31. В такий спосіб, враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального законодавства, зокрема, недоведеність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції мав право відмовити у…
…статті 204 Цивільного кодексу України. Колегія суддів наголошує, що системний аналіз статей 56, 58, 61 ГПК України вказує про те, що позивач наділений правом самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні - брати участь у судовому процесі як особисто , так і через свого представника, яким є адвокат або законний представник. При цьому, представник позивача наділений усіма процесуальними правами та обов`язками, за виключенням обмежень, встановлених у відповідному договорі про надання правової допомоги. Водночас, положення пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України наділяють суд правом залишити…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗