ст. 42 КзПБ

…204, 215, 216, 234 ЦК України, а також статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в контексті визнання недійсними правочинів на підставі їх фраудаторності та застосування правових категорій момент виникнення боргу , підозрілий період , презумпція сумнівності правочинів для цілей кваліфікації спірних правочинів як фраудаторних. 15. Заявник вважає, що застосування судом апеляційної інстанції статей 3, 13, 15, 16, 203, 204, 215, 216, 234 ЦК України суперечить правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування критеріїв фраудаторності правочинів, висловленим у постановах, на які ж і послався а…

…нів боржника, обґрунтованих положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, має завершуватися ухваленням рішення. 191. Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами касаційної скарги НЕК Укренерго щодо того, що за результатами розгляду позовної заяви ліквідатора Шевцова Є. В. суд першої інстанції порушив вимоги частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, прийнявши ухвалу, а не рішення за результатами розгляду справи по суті. 192. Відповідно до частин першої та другої статті 311 Господарського процесуального кодексу України суд скасовує судове рішення повністю або частково…

…від 12 жовтня 2020 року скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28 травня 2020 року. 3.2. Заявниця послалася на помилкове застосування апеляційним судом положень статей 7, 42, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 317, 319, 321, 388, 626, 656 ЦК України, статей 49, 50, 55, 58, 59 Закону про банкрутство у спірних правовідносинах. Зазначила, що частиною другою статті 388 ЦК України унормовано, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тож, на думку ОСОБА_1 , вона позба…

…іше встановленого строку (частина перша статті 42 КУзПБ). 11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Щодо суті касаційної скарги 11.1. За змістом пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 11.2. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що постанову Північного апеляційного господарського…

…істом правові наслідки закріплені законодавцем у статті 20 Закону про банкрутство, положення якої передбачають наслідком визнання недійсним правочину боржника повернення майна у ліквідаційну масу боржника. Подібна норма наразі закріплена у статті 42 КУзПБ. 182 . Подібного характеру інтерес мають також зареєстровані учасники аукціону та особи, які не є "зареєстрованим учасником аукціону" (при умові наявності права на оскарження результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника), особи, які не були допущені до участі в аукціоні (при умові наявності права на оскарження результатів аукціону та договору…

…тування майнових дій боржника у порядку статті 42 КУзПБ, не оскаржено сумнівний платіж від 27.05.2022 на суму 478 595,07 грн з призначенням "аванс на відрядження", а також договір закупівлі деревини 2 від 13.01.2022 на суму 3 164 240,00 грн, укладений з КП "Теофіпольлісвод" із виявленими Держаудитслужбою порушеннями. Поданий ліквідатором позов у справі 924/776/24 (924/1170/25) про стягнення 1 600 000,00 грн безпідставно набутих коштів з КП "Теофіпольлісвод" було ухвалою суду від 27.01.2026 залишено без розгляду через процесуальну пасивність самого позивач. Відтак, встановлені у межах апеляційного перегляду справи…

…омент вчинення правочину (частина третя статті 42 КУзПБ). 37. Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, спрямованого на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з осн…

…розгляду справи. 93. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що передували відкриттю справи про банкрутство), визначеного, відповідно, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) або ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), не виключає можливості звернення заінтересованих осіб (арбітражного ке…

…сяг потенційної ліквідаційної маси. 63. Верховний Суд вважає такий підхід помилковим та зазначає таке. 64. Для застосування наслідків недійсності правочину за статтею 42 КУзПБ недостатньо лише формального факту вчинення дії у трирічний період до відкриття справи про банкрутство. Обов`язковою умовою є наявність чітко визначених законом негативних наслідків. 65. При зарахуванні зустрічних однорідних вимог, яке відповідає умовам ст. 601 ЦК України, економічний баланс майна боржника не порушується: з одного боку, боржник втрачає актив у вигляді права вимоги (дебіторську заборгованість), але з іншого - одночасно та ек…

…заборгованості за кредитним договором, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що сама лише участь ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" у спірних правовідносинах не свідчить про наявність підстав для автоматичного застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, оскільки матеріали справи не підтверджують ані недобросовісної мети укладення правочинів, ані спрямованості дій сторін на заподіяння шкоди кредиторам Боржника, ані вибуття активів без отримання зустрічного майнового надання. 39. Вказане свідчить про те, що при ухваленні рішення Господарського суду Волинської області…

…ї інстанцій, хоча й слушно послалися на правові висновки Верховного Суду щодо правильного застосування положень статті 42 КУзПБ, однак належним чином не врахували їх при застосуванні відповідної норми права під час вирішення спору з огляду на таке. 67. Зазначена норма підлягає застосуванню під час розгляду цієї справи в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника 11.10.2023, але господарські суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях помилково процитували положення частин 1, 2 статті 42 КУзПБ в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора Боржни…

…2/21 (921/53/23) щодо застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, колегія суддів зазначає наступне. 66. У справі 910/862/22 (910/5477/23) предметом позову було визнання недійсними контрактів на поставку та наладку виробничого обладнання. Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд вказав, що при новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити обставини щодо укладення/не укладення боржником оспорюваних правочинів із заінтересованою особою, в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, дослідити обставини щодо фінансового стану боржника, розміру його зобов`язань та активів…

…на заінтересовану особу. 64. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що аналіз частин першої та другої статті 42 КУзПБ дозволяє дійти висновку про те, що її структура визначає різні умови застосування підстав для визнання правочину недійсним. 65. Так, відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ необхідною умовою для визнання правочину недійсним, з підстав передбачених у ній, є встановлення обставин щодо порушення прав боржника або кредиторів внаслідок укладення такого правочину. 66. Тоді як частиною другою статті 42 КУзПБ не встановлено додаткових умов для визнання правочину недійсним,…

…оржника чи визнання його банкрутом. 63. Верховний Суд неодноразово зазначав, що крім визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство на підставі статті 42 КУзПБ, не виключається можливість звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів (висновки Верховного Суду наведені у постанові від 20.02.2020 у справі 922/719/16; Верховного Суду у постанові від 28.09.2021 у справі 21/89б (913/45/20) та інших). 64. Отже, що підставою недійсності оспорюваних правочин…

…ю; боржник уклав договір дарування. 46. Стаття 42 КУзПБ визначає спеціальні підстави для заявлення вимог про визнання недійсними правочинів за участю боржника, вчинених ним після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. 47. Однак згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, в постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, на яку посилається скаржник, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що пе…

…таким правочинам крізь призму положень ст. 42 КУзПБ або на підставі загальних вимог цивільного законодавства. 107. Водночас наведене не впливає на правильність загального висновку господарського суду апеляційної інстанції про наявність обґрунтованих підстав вважати ТОВ "Успіх" заінтересованою особою стосовно Боржника з огляду на встановлені корпоративні, особисті та економічні зв`язки між відповідними особами, тобто з інших підстав, передбачених ст. 1 КУзПБ. 108. З огляду на викладене Верховний Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що укладені між ТОВ "Успіх" та Боржником договори по…

…ля визнання його недійсними на підставі статті 42 КУзПБ. Встановлені апеляційним судами обставини та порушення не спростовані скаржником під час касаційного провадження. Згідно сталих правових позицій Верховного Суду якщо власник позбавлений права володіння нерухомим майном, то належним способом захисту його права є витребування відповідного нерухомого майна, а не визнання права власності на нього. За загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. У постанові Верх…

…Г "Солард Агрокультура". 49. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на таке: 50. Відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав ма…

…льних вимог, визначних у частині другій статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, з посиланням на укладання боржником - КП КОР "Автогосподарство" договору про надання зворотної фінансової допомоги 28/02-17 від 28.02.2017 та додаткових угод до нього із ТОВ "Трудовий колектив "Автогосподарства", які є заінтересованими особами по відношенню одна до одної в розумінні статті першої Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, за висновком Верховного Суду заявлені у даній справі позовні вимоги хоч і стосуються одного і того ж предмета позову - визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової…

…ть позивача спірного нерухомого майна, як правовий наслідок недійсності правочину. 79. В касаційній скарзі скаржник наполягає на помилковому поширенні судами підозрілого періоду (3 роки), визначеного ст. 42 КУзПБ на правовідносини у цій справі та посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 94/7905/16. 80. Верховний Суд відхиляє як безпідставний зазначений довід касаційної скарги, оскільки у цій справі правовою підставою для визнання недійсним спірного правочину позивачем було вказано саме норми ст. 3, 13, 203, 215 ЦК України, а не спеці…

…ть позивача спірного нерухомого майна, як правовий наслідок недійсності правочину. 80. В касаційній скарзі скаржник наполягає на помилковому поширенні судами підозрілого періоду (3 роки), визначеного ст. 42 КУзПБ на правовідносини у цій справі та посилається на неврахування висновків Верховного Суду від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 94/7905/16, від 05.04.2023 у справі 906/43/22 (906/459/22), від 05.03.2024 у справі 910/4091/22 (910/363/23), від 16.05.2024 у справі 925/1577/20(925/291/23). 81. Верховний Суд відхиляє як безпідставний зазначений довід касаційної скарги, оскільки у цій спра…

…статей 3, 13, 16, 203, 215 ЦК України, статті 42 КУзПБ, - від 08.05.2018 у справі 910/1873/17, від 12.08.2019 у справі 905/945/18, 24.01.2022 у справі 911/2737/17, від 24.09.2024 у справі 918/822/23(559/2823/23), 26.03.2025 у справі 544/1116/22, від 12.06.2025 у справі 924/232/22 щодо порушення принципів добросовісності та розумності, недопустимості суперечливої поведінки зокрема при оскарженні правочинів особами, які самі їх ініціювали, схвалили чи вчинили під своїм контролем. Позиція інших учасників справи Інші учасники провадження у справі відзивів на касаційні скарги не надали. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка…

…ї, визначені частинами першою та другою ст. 42 КУзПБ, що додатково свідчить про неповне дослідження зібраних доказів у справі та передчасне ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності у сумі - 1 239 300,00 грн . 28. Окрім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що притягнення осіб до субсидіарної відповідальності, у порядку положень ч. 2 ст. 61 КУзПБ, не передбачає поділу суми вимог такої відповідальності між суб`єктами субсидіарної відповідальності у відповідності до збитків, завданих кожним конкретним суб`єктом субсидіарної відповідальності. 29. Наведене свідчить про…

…вання відносин неплатоспроможності. 45. Верховний Суд неодноразово зазначав, що крім визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство на підставі статті 42 КУзПБ, не виключається можливість звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів (висновки Верховного Суду наведені у постанові від 20.02.2020 у справі 922/719/16; Верховного Суду у постанові від 28.09.2021 у справі 21/89б (913/45/20) та інших). 46. Судова палата з розгляду справ про банкрутство у по…

…едурах банкрутства та щодо застосування статті 42 КУзПБ у поєднанні із загальними засадами цивільного законодавства також сформована Верховним Судом, зокрема у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі 905/2030/19 (905/2445/19), правові висновки в якій є усталеними та у подальшому неодноразово підтримані цим Судом у інших справах, у яких, зокрема сформульовано критерії оцінки добросовісності поведінки боржника, моменту вчинення правочину, характеру відносин з контрагентом та наслідків для кредиторів, і які підлягають застосуванню з урахуван…

…сті. 91. Узагальнюючи наведені підходи, Верховний Суд виходить з того, що у спорі за статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства правова оцінка має бути зосереджена на наслідку правочину для боржника та кредиторів, а первинні документи підлягають оцінці не ізольовано, а у сукупності з іншими встановленими у справі обставинами. 92. Саме в такому нормативному і практичному контексті підлягають оцінці доводи касаційної скарги та правильність правової оцінки, наданої господарськими судами попередніх інстанцій. 93. Перевіряючи правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій статті 42 Кодексу…

…ку про наявність/відсутність визначених статтею 42 КУзПБ підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним. Відтак, оцінюючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що не врахування судами висновку Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, призвело до помилкового висновку щодо відсутності підстав для поширення на спірні правовідносини у цій сп…

…Агрокультура" ОСОБА_2 . 63. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на наступне: 64. Відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник викона…

…правочин. 70. Однак, згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, в постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що передували відкриттю справи про банкрутство), визначеного, відповідно, ст. 20 Закону про банкрутство або ст. 42 КУзПБ, не виключає можливості звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, Господарського кодексу України ч…

…тва про банкрутство, а саме - частина 3 статті 42 КУзПБ, відповідно до якої у разі визнання недійсними правочинів боржника, сторона за таким правочином зобов`язана в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. 96. Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання ба…

…та відсутність підстав для застосування статті 42 КУзПБ з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію цього Кодексу, не виключає можливості визнання недійсним правочину боржника на підставі загальних засад цивільного (господарського) законодавства. 49. Щодо заяв відповідачів про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, місцевий господарський суд зазначив, що на позов Ліквідатора ТОВ "Порт-Сервіс" поширюється загальна позовна давність, тож на підставі частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перебіг позовної давності починається від д…

…України законодавство про банкрутство (стаття 42 КУзПБ) не визначає вимоги до укладеного правочину, однак врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та містить спеціальні положення щодо строків ("сумнівного", "підозрілого" періоду, протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними. Водночас, з урахуванням з усталеної правової позиції Верховного Суду в…

…волення вимог кредиторів. 82. При цьому Верховний Суд наголошує, що інститут субсидіарної відповідальності не має на меті підміняти собою інші правові механізми, передбачені КУзПБ, зокрема: заходи з формування ліквідаційної маси; стягнення дебіторської заборгованості; оспорення правочинів або спростування майнових дій боржника у порядку ст. 42 КУзПБ. 83. Також, апеляційний господарський суд зауважив на тому, що без належного аналізу були залишені, зокрема, й такі обставини: 85. З вказаного вище Аналізу дебіторська заборгованість ТОВ "АЛКІС" за товари, роботи, послуги станом на кінець 2018 року складала 164,5 тис…

…ізнес Тренд" на користь ТОВ "Вільєна" грошових коштів в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги про визнання зазначених договорів недійсними заявлені за ознаками їх фраудаторності на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що такі вчинені боржником з метою зменшення розміру ліквідаційної маси, а отже з метою завдання шкоди кредиторам, натомість вимога про стягнення з ТОВ "Бізнес Тренд" на користь ТОВ "Вільєна" грошових коштів в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп. є похідною від основної вимоги та заявлена, в порядку застосування наслідків недійсності правочинів, на підставі ча…

…дарським судом ч. 2 ст. 530 ЦК України, ст. 42 КУзПБ та ст. 241 ГПК України та не вбачає підстав для формування висновку Верховного Суду застосування вказаних скаржниками норм права з наведених ними підстав. 107. Колегія суддів також відхиляє твердження Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ про незастосування апеляційним господарським судом пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України, який покладає на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову. Судом апеляційної інс…

…для ініціювання позовів не надано. 88. Верховний Суд наголошує, що інститут субсидіарної відповідальності не має на меті підміняти собою інші правові механізми, передбачені КУзПБ, зокрема: заходи з формування ліквідаційної маси; стягнення дебіторської заборгованості; оспорення правочинів або спростування майнових дій боржника у порядку ст. 42 КУзПБ. 89. Стосовно доводів щодо невчинення дій для запобіганню банкрутству, погашення вимог кредиторів та припинення товариства, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що відповідні обставини є передумовами для застосування солідарної відповідальності. Проте, субсидіарна…

…що правовою підставою скаржник визначив статтю 42 КУзПБ та статтю 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2023 також стосувалися застосування зазначеної норми КУзПБ. 79. Разом з тим, з огляду на наявність судового рішення про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", в цьому випадку відсутні підстави для застосування спеціальних та додаткових, порівняно із нормами цивільного законодавства України, підст…

…нкрутство; три роки згідно з частиною 1 статті 42 КУзПБ. 35. Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, зокрема, викладеної в постанові від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, ухваленій у складі палати для розгляду справі про банкрутство Касаційного господарського суду (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі), критерієм для застосування норм статті 42 КУзПБ і статті 20 Закону про банкрутство, зокрема, до заяв, поданих після введення в дію КУзПБ, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. 36. Оскільки ліквідатор Боржника заявив позовні вимоги про спростування майнових дій, вчинених…

…до застосування положень частини другої статті 42 КУзПБ) є сталою, тож підготовка відзиву на касаційну скаргу не потребувала значного обсягу часу. У зв`язку з наведеним, у Верховного Суду відсутні підстави вважати обґрунтованими та необхідними витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з наданням Адвокатським об`єднанням послуг зі складення та подання відзиву на касаційну скаргу загальною тривалістю 10 годин у погодженій сторонами вартості у сумі 35 000,00 грн (3 500,000 грн за 1 год). Достатнім, на переконання суду, є половина заявленого обсягу часу тривалістю 5 годин та, відповідно, вартістю таких послу…

…тже, відповідні підходи до застосування статті 42 КУзПБ та оцінки фраудаторності правочинів боржника (з урахуванням критеріїв підозрілого періоду, заінтересованості контрагента, економічної мети правочину та наслідків для майнової маси боржника і можливості задоволення вимог кредиторів) сформовані Верховним Судом. Також Суд зазначає, що реальність та факт виконання договорів не виключає можливості їх визнання недійсними у справі про банкрутство, якщо встановлено, що вони були використані як інструмент недобросовісного перерозподілу активів/пасивів боржника на шкоду кредиторам, що узгоджується з підходом Верховног…

…відповідачами Договору цесії в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) як фраудаторного правочину, колегія суддів зазначає наступне. 8.36 . Господарським судом Харківської області розглядається справа 922/1323/21 про банкрутство ТОВ "Техностар", провадження в якій відкрито ухвалою від 13.05.2021. 8.37. Положення частини першої статті 42 КУзПБ визначають, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межа…

…України законодавство про банкрутство (стаття 42 КУзПБ) не визначає вимоги до укладеного правочину, однак врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та містить спеціальні положення щодо строків ("сумнівного", "підозрілого" періоду, протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними. 9.7. Водночас, з урахуванням з усталеної правової позиції Верховного С…

…тини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 39, статті 42 КУзПБ у контексті застосування підвищеного стандарту доказування під час розгляду кредиторських вимог; від 12.06.2025 у справі 924/232/22, від 01.07.2025 у справі 902/25/24(902/686/24) щодо застосування частини 6 статті 39 КУзПБ і частини 3 статті 43 ГПК України. 25. Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що згідно з правовою позицією Верховного Суду в контексті зловживання правом встановлення заінтересованості кредитора щодо боржника є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду / повернення на підставі частини 3 статті 43 ГПК України. 26. При цьому ска…

…ист інтересів кредиторів. 76. Зазначена правова позиція узгоджується зі змістом ст. 42 КУзПБ та підтверджує, що застосування відповідних способів захисту у межах справи про банкрутство має комплексний характер і спрямоване на досягнення реального результату - повернення активів до ліквідаційної маси боржника. 77. Отже, доводи скаржника про безпідставність звернення позивача з відповідним позовом та неправильність обраного способу захисту не відповідають наведеним правовим висновкам Верховного Суду та ґрунтуються на неправильному розумінні правової природи інституту спростування майнових дій боржника. У цьому ж зв…

…го строку, передбаченого частини другої статті 42 КУзПБ колегія суддів також вважає необґрунтованими, зокрема, з огляду на таке. 63. За наявною у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією розгляд справи 910/1539/21 (910/7148/22) звершено 09.10.2024. 64. За результатами касаційного розгляду у зазначеній справі було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі 910/1539/21 (910/7148/22) і залишено рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі 910/1539/21(910/7148/22) в силі (постанова Верховного Суду від 09.10.2024). 65. Ві…