← Законодавство

ст. 386 ЦК

Засади захисту права власності · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

1284 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…захисту, передбаченого частиною другою статті 386 ЦК України, звернувшись до суду з вимогою про заборону відповідачам вчиняти дії щодо передання майна продавцем покупцю, мотивуючи свою вимогу відсутністю в продавця права на продаж майна. 68. Отже, ураховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру не може бути задоволена з мотивів, викладених у цій постанові. 69. За таких обставин рішення судів першої й апеляційної інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, щодо належного способу захисту прав та інтересів по…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…сті, передбачено також частиною третьою статті 386 ЦК України (у тому числі прав на інші права, зокрема права вимоги до банку про повернення вкладу). 30. Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону про захист прав споживачів). 31. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…сті вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (статті 328 Цивільного кодексу України). 64. Відповідно до вимог статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. 65. Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 66. Постановою Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2013 року у справі 50/311-6 боржника - ПАТ Київський завод гумових та латексних…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…захисту, передбаченого частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України, звернувшись до суду з вимогою про заборону відповідачам вчиняти дії щодо передання майна продавцем покупцю, мотивуючи свою вимогу відсутністю у продавця права на продаж майна. 60. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ Фірма Союз-Європа ЛТД про визнання недійсними проведених електронних торгів та їх результатів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу зерна не можуть бути задоволені з мотивів, викладених у цій постанові. До того ж права позивача як власника спірних активів щодо цього майна обмежено застосуванням заход…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правові…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Таким чином, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залежить від вирішення судом питання про правомірність такого права відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а оскаржувані дії реєстратора є лише наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, тобто є похідними вимогами, у зв'язку з чим, ураховуючи суб…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…обов`язки. ~ За змістом частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. ~ Неотримання ОСОБА_1 речового майна (військової форми, одягу) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, стало причиною позбавлення права власності позивача, зокрема, володіти, користуватися й розпоряджатися об`єктом власності ( грошовими коштами) . ~ Велика Палата Верховного Суду вважає, що звернення позивача до суду з указаним позовом спрямоване на відновлення його майнового стану (порушеного…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення (частина перша статті 116 ЖК України). 48. За правилами частини другої статті 386 та частини першої статті 391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…бо у користування для всіх потреб. 122. У цьому випадку Держгеокадастр здійснює повноваження як суб`єкт здійснення права державної власності на землю. 123. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (частина перша статті 386 ЦК України). 124. При реалізації компетенції уповноваженого представника власника Держгеокадастр, як представник власника, не обмежений у виборі способів захисту порушеного права власності та має керуватись статтею 16 ЦК України та 152 ЗК України. 125. Натомість у правовідносинах, які стосуються порушення речових прав держави чи територіальної громади на земельні діл…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…Позивача не можуть бути захищені із зазначених ним підстав та у визначений ним спосіб, а за наявності обґрунтованих підстав Позивач може вдатися до такого способу захисту як відшкодування завданої майнової та моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК України). 3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 3.1. 14.07.2020 Північний апеляційний господарський суд своєю постановою апеляційну скаргу ТОВ С.П.Т. задовольнив; рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 скасував; прийняв нове рішення, яким позов задовольнив; визнав недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ають захисту та поновленню у межах заявлених у цій справі позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у позові в цій частині. 9.32. Разом з цим частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 9.33. За статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 9.34. Вказана норма визначає сукупно дві умови, за одночасної наявності яких власник має пра…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…абезпеченого заставою, не можуть визначатися як порушення прав заставодавця щодо переданого в заставу майна. 5.20. Викладене є підставою для висновку про те, що в позивача немає права вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.21. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…забезпеченого іпотекою, не можуть визначатися як порушення прав майнового поручителя щодо переданого в іпотеку майна. 72. Викладене є підставою для висновку, що у позивача немає права вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 Цивільного кодексу України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від ПАТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 73. За змістом положень статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час подання позову) правом на пред`явлення позову до госпо…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…10 на користь ОСОБА_14 62 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, на виконання якого вчинялися виконавчі дії, зокрема, проникнення до житла позивача, які він вважав неправомірними та просив компенсувати йому майнову та моральну шкоду. Статтею 386 ЦК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) встановлені засади захисту права власності, а саме: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушит…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…акож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати вимоги статей 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено (абзац перший статті 57 Закону 697-ХІІ). Відповідно до частин першої, другої статті 386 Цивільного кодексу України (тут і далі - ЦК України у редакції, чинній на час прийняття рішень Вишгородською міськрадою та райрадою у 2011 році) держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення не…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…Згідно зі статтею 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статі 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Відповідно до статей 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…справі іншу особу як співвідповідача. Клопотання про заміну відповідача до суду не надходило. Правове регулювання захисту права власності визначене главою 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, частиною другою, третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майно…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…печеного іпотекою, не можуть визначатися як порушення прав майнового поручителя щодо переданого в іпотеку майна. 5.19. Викладене є підставою для висновку, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов'язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.20. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…я, забезпеченого заставою, не можуть визначатися як порушення прав заставодавця щодо переданого в заставу майна. 5.20. Викладене є підставою для висновку, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.21. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…22, 23 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відш…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…вольнив повністю. 7. Суд першої інстанції вказав, що позивач після набрання законної сили вироком належне йому майно не отримав. 8. Оскільки правонаступником Управління МВС України в Кіровоградській області є відповідач, враховуючи приписи статей 386 і 387 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, суд першої інстанції вважав позов обґрунтованим. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 9. 1 лютого 2017 року Апеляційний суд Кіровоградської області постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін . 10. Мотивував тим, що це рішення є законним й обґрунтованим, а спір про належність речей,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…сності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власни…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…іншим організаціям проводити демонтаж конструкцій. 16. Позивач вважає, що суди неправильно визначили підвідомчість спору як адміністративного, оскільки вона зверталася до суду з позовом про захист права власності на конструкції на підставі статті 386 ЦК України, який мав розглядатися за саме за правилами цивільного судочинства. 17. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів елементами благоустрою є, зокрема, засоби та обладнання зовнішньої реклами, інформаційні стенди, дошки, вивіски. 18. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 21 Закону України Про благоустрій насел…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…х узгодження з позивачем. 2.4. протизаконними діями відповідачів - засновників ТОВ Інтерлак ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 створено перешкоди учасникам позивача в управлінні товариством та реалізації права власності; 2.5. відповідно до положень статей 386 та 387 ЦК України позивач як власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 3. Позиція відповідачів: 3.1. Відповідач ОСОБА_5 повністю погодився з позовними вимогами з наведених у позові підстав; 3.2. Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти позовних вимог повністю; 3.3. Решта відповідачів не виклала пи…

цитата з висновку суду

…наченої норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за статтею 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання…

цитата з висновку суду

…еврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2019 у справі 920/715/17, щодо застосування статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК;) від 25.06.2020 у справі 924/233/18, щодо вірогідності доказів; - про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 15, 16, 22, 317, 321, 386, 1166, 1173, 1174 ЦК у подібних правовідносинах, коли а) власником майна (товару) є одна юридична особа, а майно, як речовий доказ, вилучено у іншої - фактичного володільця; б) судом вирішено повернути товар фактичному володільцю, однак його не повер…

цитата з висновку суду

…коном. 64. Відповідно до частини першої статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права. 65. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права чи інтересу. 66. Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 67. У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року в справі 210/1609/15-ц (провадження 61-40313св18) вказано,…

цитата з висновку суду

…наченої норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, неви…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗