← Законодавство

ст. 376-1 ККУ

Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

{Назва статті 376 - 1 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - щодо введення в дію див. О голошення Вищої ради правосуддя}

1. Умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, Державній судовій адміністрації України, їх органах, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в таких системах, чи інше втручання в роботу таких систем, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до таких систем, -

{Абзац перший частини першої статті 376 - 1 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - щодо введення в дію див. О голошення Вищої ради правосуддя}

караються штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до трьох років.

{Кодекс доповнено статтею 376 - 1 згідно із Законом № 1475-VI від 05.06.2009 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

23 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…14 грудня 2017 року за частиною першою статті 376-1 Кримінального кодексу України за фактом можливого незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва під час розгляду справи 826/7320/17. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду керувався тим, що Бюро є державним правоохоронним органом, на який покладено функції попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових. Чинним законодавством України не надано НАБ…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…і кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України; консультанта Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 376-1 КК України; адвоката ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 КК України; помічника адвоката ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 332 КК України; громадянина ОСОБА_11 у вчиненні кримінал…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ької прокуратури 13 січня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375 та частиною другою статті 376-1 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати). 40. 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката Сільницького І. В.) подав до ВРП скаргу на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 11 квітня 2018 року 1073/2дп/15-18…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…иятливі умови для позбавлення її свободи. Разом із тим, постановою прокурора від 13 січня 2021 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375, частиною другою статті 376-1 КК, закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК, а саме у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Наведене може свідчити про незаконність притягнення позивача до кримінальної відповідальності відповідно до критеріїв, установлених статтями 1, 2 Закону України від 1 грудня…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ни у вчиненні злочинів проти правосуддя втручання в діяльність судових органів та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, тобто у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 376, частиною другою статті 376-1 Кримінального кодексу України. У процесі досудового розслідування були встановленні факти здійснення тиску на суддів Вищого господарського суду України, систематичного втручання у діяльність суддів та процес здійснення правосуддя. При цьому таке втручання здійснювалося організаторами злочину у винятково цинічний та зухвалий спосіб шляхом підкорення собі органу судд…

цитата з висновку суду

…відповідальності за ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України на підставі ст.49 КК України і закрив кримінальне провадження щодо неї. При цьому, постановляючи рішення за результатами розгляду цього клопотання, суд першої інстанції відповідно до ст. 372 КПК України зазначив в ухвалі правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, які інкримінувались ОСОБА_7 , суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив під час постановлення свого рішення. У контексті викладено…

цитата з висновку суду

…відповідальності за ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України на підставі ст.49 КК України і закрив кримінальне провадження щодо нього. Місцевий суд, постановляючи рішення за результатами розгляду цього клопотання, відповідно до ст. 372 КПК України зазначив у рішенні правову кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив під час постановлення свого рішення. Учасники судового розгляду не заперечували того фак…

цитата з висновку суду

…адження, і можуть бути допитані під час судового розслідування; наявність кримінального провадження за підозрою у вчиненні умисних злочинів, передбачених частиною другою статті 376 та частиною другою статті 376-1 Кримінального кодексу України, може поставити під сумнів безсторонність позивача, як судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї; відсутність обставин, які б свідчили, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність судд…

стаття згадана в тексті

…ОСОБА_8 . 72. Прокурором на адресу Суду було направлено копію постанови від 25 березня 2026 року про закриття кримінального провадження 42024000000001317 від 06 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК (несанкціоноване та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду) у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 73. Як уже неодноразово наголошувалося у постановах суду касаційної інстанції витяг з ЄРДР не є доказом винуватості особи. Разом з тим, колегія суддів зауважує, що…

стаття згадана в тексті

…-к складу злочину, передбаченого ст. 376-1 ч. 1 КК України в редакції Закону 1475-VI від 05.06.2009, а саме умисного здійснення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду. Частиною першою статті 376-1 КК України в редакції Закону 1475-VI від 05.06.2009 передбачено кримінальну відповідальність за умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи док…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗