ст. 37 ЦПК

…ають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно містять підстави для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального пр…

…значають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно є підставами для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексам…

…України підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної і…

…ь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у спра…

…у цивільних і кримінальних справ . Ч. 3 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Враховуючи, що суддя Ткачук О.С. не брав участі у розгляді цієї справи по суті, не висловлював своєї правової позиції у справі при ухваленні рішення суду, підстави для самовідводу відсутні. Крім того, учасники справи відводів не заявляли. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК…

…и боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). 6.8. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року (статті 378 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у редакції, чи…

…рман Б. І. залишається фізичною особою і бути стороною у цивільному процесі може саме в такій якості. Тому відносини процесуального представництва виникають між фізичною особою-стороною цивільного процесу та її представником (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; частина перша статті 58 ЦПК України у редакції, чинній зі вказаної дати) незалежно від виду діяльності, який здійснює така фізична особа. А за загальним правилом довіреність останньої має бути посвідчена нотаріально (частина друга статті 42 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; частина друга статті…

…ідвід суддів Ткачука О.С., Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 та статті 37 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Короткий виклад обставин справи 16. Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Киє…

…, права та обов'язки переходять до правонаступників. Як зазначено у частині п'ятій названої статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд с…

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

…ому було заявлено відвід. Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Під вирішенням справи слід розуміти вирішення справи по суті спору. Заявлений відвід суддям колегії у справі розглядав суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В. П., який, на думку позивачки, вже брав участь у розгляді цієї справи під час подання апеляційної скарги відповідачкою уперше та пого…

…кодавця майнового права, яке могло увійти до складу спадщини. Безпідставними є і доводи касаційної скарги про розгляд справи апеляційним судом неповноважним складом суду. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у її новому розгляді після скасування судового рішення. Зміст наведеної норми свідчить про те, що заборона стосується повторної участі судді у розгляді однієї й тієї самої справи. Сам собою факт участі судді у розгляді іншої сп…

…ляційного суду та вимоги частини першої статті 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), то під час авторозподілу відбулась помилка, у зв`язку із чим вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи 753/682/24 (Т.1, а.с.184). 78. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 753/682/24 між суддями від 07 квітня 2025 року суддю ОСОБА_2 замінено на суддю Заставенко М. О. (Т.2, а.с.185-186). 79. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ріше…

…нції, у розумінні вимог частини третьої статті 37 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не вирішував спір по суті. Апеляційний суд зазначив, що посилання заявника на упередженість суддів є безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами не підтвердженні. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України) Отже, вищевказані висновки суду спростовують доводи касаційної скарги позивача щодо відводу та неповажного с…

…ою для відвову колегії суддів, оскільки стаття 37 ЦПК України не передбачає випадків, за яких не допускається участь судді у розгляді справи з тих підстав, що він брав участь у вирішені іншої справи за участю тієї ж сторони. 135. Враховуючи наведене, Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2025 року заявлений стороною позивача відвід судді визнав необґрунтованим (т. 28 а. с. 6-8) та ухвалою від 30 липня 2025 року у задоволенні заяви про відвід відмовив (т. 28 а. с. 109-111). 136. Інші доводи касаційних скарг зводяться до незгоди заявників з установленими судами обставинами справи і оцінкою доказів, наданн…

…ддів не вбачає наявності передбачених у статтях 36, 37 ЦПК України підстав для самовідводу суддів у цій справі, оскільки Третя судова палата Касаційного цивільного суду під час попереднього касаційного розгляду надавала оцінку лише висновку апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги, тобто висновків по суті розгляду справи та правової позиції щодо вирішення спору не формулювала. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує (див. постанову Верховного Суду від 26 квітня 2022 року в справі 522/10915/17-ц). Заявник не навів жодних обставин, які б свідчили про упередженість судді Борисюка Р. М. під час апеляційного перегляду скарги на дії державного виконавця в справі 295/11001/21 у контексті статей 36, 37 ЦПК України, а припущення про можливі мотиви та дії судді не можуть бути підставою для її відводу, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних сумнівів у її неупередженості й не підтверджені жодними належними доказами. Щодо доводів касаційної скарги…

…і підстави, передбачені частиною п`ятою статті 37 ЦПК України, для її відводу. ОСОБА_1 не навела обґрунтованих обставин, які б свідчили про упередженість судді Кочеткової І. В. під час розгляду справи, а її припущення не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних сумнівів у їх неупередженості й не підтверджені жодними належними доказами. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 02 червня 2016 року 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII ) суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим…

…тність доказів фактичної упередженості. Верховний Суд також зазначає, що наявність скарги щодо судді (суддів) у провадженні Вищої ради правосуддя чи відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді (суддів) щодо розгляду конкретної судової справи та не є безумовною підставою для висновку про особисту упередженість судді (суддів) і як наслідок - відводу судді (суддів). Доводи щодо вчинення суддею кримінального правопорушення мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу судді. Водночас посилання…

…уду м. Києва від 24 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розгляд справи продовжила суддя Заставенко М. О. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з…

…ли відсутні передбачені частиною першою статті 37 ЦПК України обмеження щодо повторного розгляду. Оскільки судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року не скасовано судами вищих інстанцій (зважаючи на те, що ЦПК України не передбачено можливість оскарження такого судового наказу в апеляційному порядку), заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано розглянута тим самим складом суду, який видав судовий наказ. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судами попередніх інстанцій не поруш…

…підстав для відводу судді, визначених у статтях 36, 37 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для скасування судових рішень з цих підстав. Посилання у касаційній скарзі на неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки фактичні обставини у вказаних справах відрізняються від тих, що установлені судами у справі, яка переглядається в касаційному порядку. Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальни…

…м першої інстанції вимог частини першої статті 37 ЦПК України є лише його власною інтерпретацією цього нормативного положення, яка не визначає дійсний юридичний зміст цієї процесуальної норми права. 65. У справі 500/184/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядав касаційну скаргу Державної установи Збаразька виправна колонія 63 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної установи…

…і підстави, передбачені частиною п`ятою статті 37 ЦПК України, для його відводу. Інші доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Щодо клопотань про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду В касаційній скарзі та в поданих заявах ОСОБА_1 просить вирішити питання про пере…

…втручання в роботу автоматизованого розподілу справ; його звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою про дисциплінарний проступок суддів, мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу суддів. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме судовими рішеннями в справах 761/38881/14-ц та 757/76933/17-ц; постанова Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі 757/76933/17-ц є злочинною, ухвалена без урахування Рішення Конституційного Суду України від 10 лист…

…них обґрунтованих підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, для висновку, що в ухваленні судового рішення суду першої інстанції брав участь суддя, який не міг розглядати справу і підлягав відводу, що могло б бути підставою для скасування судом касаційної інстанції оскаржених судових рішень (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України), касаційна скарга не містить. 96. ЦПК України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ`єктивність судді, проте визначає, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді. 97. Презумпція особистої неупереджено…

…обставини, не є такими, що передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, і не свідчать про неможливість участі зазначених суддів в апеляційному перегляді цієї справи. 78. Наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як…

…ких витрат відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. Висновки за результатом розгляду касаційних скарг Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від…

…інших підстав для відводу, передбачених статтями 36 та 37 ЦПК України, відповідачами не вказано. Тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід. Наведені у касаційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. Такі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які п…

…ОСОБА_3 ). Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України у редакції, чинній станом на 19 липня 2016 року - заміни відповідача) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертої с…

…ність заявленої заяви про відвід судді, колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на норми статей 36, 37, 40 ЦПК України, наведені у заявах боржника ОСОБА_1 підстави для відводу судді Кирилюк В. Ф. не належать до переліку таких, що дають право задовольнити заяви; зі змісту першої заяви скаржника видно, що обґрунтуванням для відводу судді із наведених ним мотивів є лише незгода із процесуальним рішенням судді, що не може бути підставою для відводу відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України. Разом з тим, аналізуючи норми статті 40 ЦПК України, колегія суддів вважає, що зазначення у цій статті про те, щ…

…кільки, визначаючи зміст частини першої статті 37 ЦПК України, Верховний Суд наголошує на тому, що навіть сама участь судді під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема й розгляду будь-якого процесуального питання, у тому числі закриття провадження, що по своїй суті є судовим рішення, яким закінчено розгляд справи, унеможливлює при скасуванні вказаного судового рішення судом апеляційної інстанції у подальшому участь такого судді під час повторного розгляду справи районним судом. При цьому вказівка апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не свідчить, щ…

…акож наявність підстав для застосування статей 36, 37 ЦПК України. Отже, суд касаційної інстанції вважає підстави про відвід необґрунтованими. Доводи касаційної скарги щодо неправильного зазначення апеляційним судом дати поданого до суду першої інстанції відводу судді Чернявській Л. М. (03 червня 2019 року замість 03 червня 2021 року) не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. У справі, яка переглядається, проаналізувавши зміст оскаржуваних…

…ги ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях статей 36, 37 ЦПК України, отже, не дають підстав дійти висновку про порушення суддею апеляційної інстанції вказаних вимог закону. Верховний Суд окремо зазначає й те, що не всі процесуальні порушення є підставою для скасування, якщо судове рішення законне й обґрунтоване (пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 2-3887/2009 (провадження 14-36цс21), пункт 139 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 477/2330/18 (провадження 14-31цс22). Посилання ОСОБА_6 як на підставу касаційного оскарження на застосув…

…озгляді справи. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України). Доводи позивача щодо відводу суддів ґрунтуються на припущеннях та не вказують на упередженість або необ`єктивність суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. З огляду на вказане, встановивши під час нового розгляду на підставі належних та допустимих доказів фактичні обставини справи, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, доводи касаційної скарги не спростовують встановлених обставин і висновків судів. Висновки Верховного Суду за рез…

…именко Л. Г. відповідно до статті 40 ЦПК України. Також судом зазначено, що із мотивування заяви про відвід не вбачається обґрунтувань, які можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту статей 36, 37 ЦПК України. При цьому зазначено, що судом було постановлено ухвалу від 26 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із її невідповідністю положенням статей 175 та 177 ЦПК України. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року у складі судді Спаї В. В. у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Якименко Л. Г. відмовлено. Колегія судді…

…печення права позивачки заявити відвід, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що касаційна скарга не містить жодних доводів, які б свідчили про неможливість судді апеляційного суду, визначеного в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розглядати справу відповідно до положень статей 36, 37 ЦПК України. 94. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). 95. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає…

…ави, а суддя, який брав участь у складі колегії суддів при постановленні таких ухвал, не може вважатися таким, що вже брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції в розумінні частини третьої статті 37 ЦПК України. Ухвала Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2011 року постановлена у складі колегії суддів Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П. Зазначена ухвала не є судовим рішенням, ухваленим по суті спору, а судді Голота Л.…

…Кодексу. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі. Разом з тим, підлягають відхиленню доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій статті 37 ЦПК України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, оскільки колегією суддів не встановлено визначених вказаною статтею обставин, що слугували б підставою для відводу суддів, які ухвалили оскаржувані судові рішення, від розгляду даної справи. Крім того, в касаційній скарзі викладено клопотання…

…відводу цих суддів відповідно до вимог статей 36, 37 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає, що розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційним судом за участі вказаних суддів відповідає вимогам закону. Посилання у касаційній скарзі на те, що посадові особи установчих зборів ГС Федерація дзюдо Рівненської області невмисно не зареєстрували позивача, як представника Громадської організації Військово-спортивного центру ім. М. Веремчука зводяться до припущень заявника, які не підтверджені жодними доказами. Крім того, як встановлено апеляційним судом у цій справі, у позивача на момент проведенн…