ст. 37 ЦПК

…ають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно містять підстави для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального пр…

…значають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно є підставами для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексам…

…України підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної і…

…ь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у спра…

…у цивільних і кримінальних справ . Ч. 3 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Враховуючи, що суддя Ткачук О.С. не брав участі у розгляді цієї справи по суті, не висловлював своєї правової позиції у справі при ухваленні рішення суду, підстави для самовідводу відсутні. Крім того, учасники справи відводів не заявляли. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК…

…и боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). 6.8. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року (статті 378 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у редакції, чи…

…рман Б. І. залишається фізичною особою і бути стороною у цивільному процесі може саме в такій якості. Тому відносини процесуального представництва виникають між фізичною особою-стороною цивільного процесу та її представником (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; частина перша статті 58 ЦПК України у редакції, чинній зі вказаної дати) незалежно від виду діяльності, який здійснює така фізична особа. А за загальним правилом довіреність останньої має бути посвідчена нотаріально (частина друга статті 42 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; частина друга статті…

…ідвід суддів Ткачука О.С., Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 та статті 37 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Короткий виклад обставин справи 16. Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Киє…

…, права та обов'язки переходять до правонаступників. Як зазначено у частині п'ятій названої статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд с…

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

…ому було заявлено відвід. Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Під вирішенням справи слід розуміти вирішення справи по суті спору. Заявлений відвід суддям колегії у справі розглядав суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В. П., який, на думку позивачки, вже брав участь у розгляді цієї справи під час подання апеляційної скарги відповідачкою уперше та пого…

…кодавця майнового права, яке могло увійти до складу спадщини. Безпідставними є і доводи касаційної скарги про розгляд справи апеляційним судом неповноважним складом суду. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у її новому розгляді після скасування судового рішення. Зміст наведеної норми свідчить про те, що заборона стосується повторної участі судді у розгляді однієї й тієї самої справи. Сам собою факт участі судді у розгляді іншої сп…

…ляційного суду та вимоги частини першої статті 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), то під час авторозподілу відбулась помилка, у зв`язку із чим вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи 753/682/24 (Т.1, а.с.184). 78. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 753/682/24 між суддями від 07 квітня 2025 року суддю ОСОБА_2 замінено на суддю Заставенко М. О. (Т.2, а.с.185-186). 79. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ріше…

…нції, у розумінні вимог частини третьої статті 37 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не вирішував спір по суті. Апеляційний суд зазначив, що посилання заявника на упередженість суддів є безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами не підтвердженні. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України) Отже, вищевказані висновки суду спростовують доводи касаційної скарги позивача щодо відводу та неповажного с…

…ою для відвову колегії суддів, оскільки стаття 37 ЦПК України не передбачає випадків, за яких не допускається участь судді у розгляді справи з тих підстав, що він брав участь у вирішені іншої справи за участю тієї ж сторони. 135. Враховуючи наведене, Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2025 року заявлений стороною позивача відвід судді визнав необґрунтованим (т. 28 а. с. 6-8) та ухвалою від 30 липня 2025 року у задоволенні заяви про відвід відмовив (т. 28 а. с. 109-111). 136. Інші доводи касаційних скарг зводяться до незгоди заявників з установленими судами обставинами справи і оцінкою доказів, наданн…

…ддів не вбачає наявності передбачених у статтях 36, 37 ЦПК України підстав для самовідводу суддів у цій справі, оскільки Третя судова палата Касаційного цивільного суду під час попереднього касаційного розгляду надавала оцінку лише висновку апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги, тобто висновків по суті розгляду справи та правової позиції щодо вирішення спору не формулювала. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує (див. постанову Верховного Суду від 26 квітня 2022 року в справі 522/10915/17-ц). Заявник не навів жодних обставин, які б свідчили про упередженість судді Борисюка Р. М. під час апеляційного перегляду скарги на дії державного виконавця в справі 295/11001/21 у контексті статей 36, 37 ЦПК України, а припущення про можливі мотиви та дії судді не можуть бути підставою для її відводу, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних сумнівів у її неупередженості й не підтверджені жодними належними доказами. Щодо доводів касаційної скарги…

…і підстави, передбачені частиною п`ятою статті 37 ЦПК України, для її відводу. ОСОБА_1 не навела обґрунтованих обставин, які б свідчили про упередженість судді Кочеткової І. В. під час розгляду справи, а її припущення не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних сумнівів у їх неупередженості й не підтверджені жодними належними доказами. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 02 червня 2016 року 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII ) суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим…

…тність доказів фактичної упередженості. Верховний Суд також зазначає, що наявність скарги щодо судді (суддів) у провадженні Вищої ради правосуддя чи відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді (суддів) щодо розгляду конкретної судової справи та не є безумовною підставою для висновку про особисту упередженість судді (суддів) і як наслідок - відводу судді (суддів). Доводи щодо вчинення суддею кримінального правопорушення мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу судді. Водночас посилання…

…уду м. Києва від 24 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розгляд справи продовжила суддя Заставенко М. О. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з…

…ли відсутні передбачені частиною першою статті 37 ЦПК України обмеження щодо повторного розгляду. Оскільки судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року не скасовано судами вищих інстанцій (зважаючи на те, що ЦПК України не передбачено можливість оскарження такого судового наказу в апеляційному порядку), заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано розглянута тим самим складом суду, який видав судовий наказ. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судами попередніх інстанцій не поруш…

…підстав для відводу судді, визначених у статтях 36, 37 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для скасування судових рішень з цих підстав. Посилання у касаційній скарзі на неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки фактичні обставини у вказаних справах відрізняються від тих, що установлені судами у справі, яка переглядається в касаційному порядку. Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальни…

…м першої інстанції вимог частини першої статті 37 ЦПК України є лише його власною інтерпретацією цього нормативного положення, яка не визначає дійсний юридичний зміст цієї процесуальної норми права. 65. У справі 500/184/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядав касаційну скаргу Державної установи Збаразька виправна колонія 63 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної установи…

…і підстави, передбачені частиною п`ятою статті 37 ЦПК України, для його відводу. Інші доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Щодо клопотань про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду В касаційній скарзі та в поданих заявах ОСОБА_1 просить вирішити питання про пере…

…втручання в роботу автоматизованого розподілу справ; його звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою про дисциплінарний проступок суддів, мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу суддів. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме судовими рішеннями в справах 761/38881/14-ц та 757/76933/17-ц; постанова Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі 757/76933/17-ц є злочинною, ухвалена без урахування Рішення Конституційного Суду України від 10 лист…