ст. 37 ККУ

…КК України) на 4 роки позбавлення волі. 2. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вчинення злочину ОСОБА_23 звільнено від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 384 КК України. 3. На підставі ст. 37 КК України 1960 року заявника позбавлено спеціального звання підполковник міліції. 4. В частині пред`явленого обвинувачення за ст. 257 КК України заявника виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, а за ч. 3 ~ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.…

…ОБА_7 діяв з необережності, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 119 КК. Якщо буде встановлено, що останній перебував у стані уявної оборони, його дії підлягають оцінці з урахуванням положень ст. 37 КК. Якщо ж апеляційний суд встановить, що ОСОБА_7 не перебував у стані уявної оборони і наніс смертельний удар ножем потерпілому з прямим або непрямим умислом, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК. Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 442 КПК постанова суду касаційної інстанції має містити окреме рішення про запобіжний захід. Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження застосо…

…ої оборони (в умовах, передбачених ч. 3 ст. 37 КК). Не підлягають застосуванню в цій справі й положення ч. 5 ст. 36 КК, оскільки судами не встановлено ні нападу озброєної особи, ні нападу групи осіб, ні таких обставин, які б давали підстави вважати, що засуджений відвертав саме протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення у значенні цієї норми. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у діянні ОСОБА_6 стану необхідної оборони, а також з висновками про доведеність перевищення меж захисту в обстановці уявної оборони. Таким чином, кол…

…рони, що, на думку захисника, згідно зі ст. 37 КК України має кваліфікуватися за ст. 118 КК України. Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу і просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення касаційної скарги захисника. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені в касаційній скарзі захисника доводи, колегія суддів дійшла висновку,…

…и необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Як визначено ч. 1 ст. 37 КК уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Стан необхідної оборони існує лише протягом суспільного небезпечного посягання, яке має початковий і кінцевий момент, а також лише за умови необхідності негайного відверн…

…визначення вини у формі умислу та ч. 4 ст. 37 КК щодо кримінальної відповідальності особи, яка не усвідомлювала, але могла усвідомити відсутність реального суспільно небезпечного посягання. Таким чином, доводи касаційної скарги ОСОБА_7 у частині істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судами попередніх інстанцій при оцінці доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема положень ст. 94 КПК, є слушними. Що стосується доводів захисників про незаконність складу суду під час апеляційного розгляду та доводу захисника ОСОБА_8 щодо порушення права ОСОБА_6 на захист, то вони є безпідста…

…орони. Також засуджений, посилаючись на статтю 37 КК, вказує на заподіяння шкоди через необережність, мотивуючи це тим, що суди неправильно кваліфікували його дії, тобто не застосували закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Крім того, засуджений зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому в задоволенні апеляційної скарги, оскільки його дії були спрямовані на захист іншої особи, а тому не можуть бути кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК. Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаці…

…визнав їх безпідставними. Відповідно до ст. 37 КК України уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Як установлено судом першої інстанції, з показань свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_14 . ОСОБА_6 після побиття його ОСОБА_9 з метою помсти взяв у гаражі металеву монтировку і хотів побити останнього, але був зупинений односельцями. Натомість від свого наміру не відмовився. Через невеликий проміжок часу після цього завдав ОСОБА_9…

…, засуджений ОСОБА_6 не приступив до відбуття покарання у виді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_6 достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для цього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпр…

…направлений в СІЗО-1 (т. 1 а. с. 67). Вироком військового суду Південного регіону України від 25 грудня 1998 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 168 КК України, на підставі якої, з визнанням статей 37, 44 КК України, його позбавлено волі строком на 5 років у виправно-трудовій колонії посиленого режиму без конфіскації майна та без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлено військового звання полковник (т. 1 а. с. 31-33). Ухвалою військової колегії Верховного Суду України від 13 квітня 1999 року у справі 7-10к99 касаційну ска…

…никає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди нападнику загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів. Необхідну оборону слід відрізняти від уявної, визначеної приписами ст. 37 КК як дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Суд першої інстанції дійшов висновку про спрямованість умислу ОСОБА_7 саме на вбивство, за відсутності ознак як необхідної, так і уявної оборони, зваживши…

…небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Згідно зі ст. 37 КК уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати с…

…и~цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Згідно зі ст. 37 КК України уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і~особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечно…

…засуджений ОСОБА_7 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до~ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України ~порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи до Державної установи Павлоградська випра…

…ідну оборону від уявної, під якою розуміється заподіяння шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання (ст. 37 КК ). Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної або уявної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного…

…инівського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Донецькій області, де йому під підпис були роз`яснені права та обов`язки засудженого, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також умови ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що ним була заповнена підписка та пояснення. В цей же день було видано направлення для відбування покарання до Комунального підприємства Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради . Одночасно був попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ст.389 ч.2 КК…

…2016 року за ч. 1 ст. 185 КК у виді 240 годин громадських робіт, та складено графік відбування покарання. На весь період відбуття покарання ОСОБА_6 був зобов`язаний виконувати громадські роботи в робочі дні з 09:00 до 13:00. Відповідно до статей 13, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому ОСОБА_6 було встановлено дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції другу та четверту п`ятницю кожного місяця. Однак 26 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Літинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ), у зв`язку з чим 01 вересня 2016 року н…

…небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Згідно зі ст.37 КК уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. ~~~~~~~~~~~ Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при хронологічному визначенні обставин подій, судами встановлено,…

…з`явився на виконання громадських робіт без поважних причин і систематично порушував встановлені Каховським міським підрозділом Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі КВІ) обов`язки щодо явки на реєстрацію, передбачені ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), а саме: 02 вересня і 25 листопада 2014 року, а також 06, 13, 20 і 27 січня, 03 і 10 лютого 2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК , і виправдав його. Приймаючи рішення про виправдан…

…кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 про те, що ~ ОСОБА_8 діяла у стані уявної оборони і~не мала наміру заподіяти потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є безпідставними. Відповідно до ст. 37 КК України уявна оборона це дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, може вважатися вчиненим при уявній обороні у тому випадку, коли об…