ст. 36 ЦПК

…року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі судді Громіка Р. Д. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. залишено без задоволення, оскільки відсутні передбачені статтею 36 ЦПК України підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляцій…

…. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу/самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 182. За підпунктом д пункту першого частини першої статті 106 Закону 1402-VIII суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у випадку порушення правил щодо відводу (самовідводу). За змістом цього пункту, неусунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді є підставою для дисциплінарної відповідальності. 183. Здійснюючи оцінку балансу ризиків між тривалістю розгляду справи та дотриманням фундаментальних п…

…з посиланням на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року заяву судді Пророка В. В. від 04 вересня 2019 року про самовідвід від участі у розгляді справи 278/2191/16-ц залишено без задоволення. Позиція Верховного Суду 16. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 17. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинст…

…сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. 174. Таке ж правило було закріплене у частині третій статті 45 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року. 175. За змістом статті 36 ЦПК України, яка визначає підстави для відводу судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Аналогічні положення викладені у процесуальних нормах, які регулюють кримінальне, господарське та адміністративне судочинства. 176. Відповідно до частини…

…ідмову в задоволенні відводу, оскільки заява адвоката відповідачів ОСОБА_1 обґрунтована незгодою із процесуальними рішеннями судді та містить суперечливу інформацію, що не дає змоги встановити наявність обставин, визначених частиною першою статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. 99. Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що встановлені судом у справі 344/11278/19 висловлювання позивача на адресу судді, яка виготовила ухвалу від 10 червня 2020 року, та працівника апарату суду є такими, що негативно вливають на уявлення у суспільстві про судові інституції, у як…

…заявою про відвід суддів Ткачука О.С., Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 та статті 37 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Короткий виклад обставин справи 16. Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційног…

…у справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 128. Частиною шостою статті 36 ЦПК України визначено, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. 129. ВРП та її Друга Дисциплінарна палата встановили, що суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні 09 листопада 2016 року на порушення вказаних вище норм процесуального закону за відсутності клопотань сторін чи ініціативи особи, яка вважає, що рішення суду вплин…

…спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Порядок залучення до участі у справі або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, передбачений ст. 36 ЦПК України, відповідно до ч. 3 якої суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Отже, установивши, щ…

…і. Водночас згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, рішення або окрема думка судді в інших справах, а також висловлена суддею правова позиція щодо юридичного питання не можуть бути підставою для відводу. 18 лютого 2025 року, в день призначеного судового засідання у справі, позивач подав письмову заяву про відвід суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. від розгляду цієї справи. З матеріалів справи відомо, що підставою для заявленого відводу було те, що колегія суддів апеляційного суду вже сформувала свою позицію стосовно позивача під час розгляду…

…ій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Одеси . 30 квітня 2026 року суддя Верховного Суду Сердюк В. В. заявив самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2026 року заяву судді Верховного Суду Сердюка В. В. про самовідвід задоволено та справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2026 року визначено склад суду: суддя-доп…

…икнути сумніви в неупередженості судді. Верховний Суд виходить з того, що суддя вважається безстороннім, поки не доведено зворотного. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Колегія суддів вважає, що ухвали Личаківського районного суду м. Львова, якими задоволено заяви про самовідвід головуючих суддів у справах 463/48/75/16-ц та 463/485/16-ц, постановлені з урахуванням фактичних обставин та на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, що не м…

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддями поведінки, яка б свідчила про їх упередженість чи небезсторонність у цій справі. Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону (стаття 400 ЦПК України). Відповідно до…

…еному законом порядку на підставі вимог статей 36, 39, 40 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими. Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій і спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (заява 63566/00, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява 4909/04, пункт 58), за якою принцип,…

…2 , 49-52, від 09 листопада 2006 року). Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді першої інстанції Подус Г. С. згідно зі статтею 36 ЦПК України з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід ґрунтується на незгоді заявника з процесуальними рішеннями судді, а саме відмові у задоволенні клопотань. Стосовно підстави участі судді Подус Г. С. у розгляді скарги, в межах якої вона задовольнила відвід судді Аркатової К. В., зазначені обставини не становлят…

…Б. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, посилаючись зокрема на те, що суддею допущено ряд процесуальних порушень, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. 21. В судове засідання, яке було призначено на 23 червня 2025 року позивач та його представник не з`явились, був присутній представник відповідачів - адвокат Волошина Н. Л. Згідно протоколу судового засідання заяву позивача про відвід судді було залишено без розгляду, а судовий розгляд відкладено на 12 серпня 2025 року о 14:00 год. 22. Судова повістка про дату наступного судового засідання (12 серпня 2025 року), бул…

…ідповідності до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України. Верховний Суд наголошує на тому, що учасники справи не можуть використовувати інститут відводу суддів з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення. Необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є так само порушенням права на справедливий суд, як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді. Таким чином, наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено. Висновки Верховного Суду за рез…

…його неупередженості та об`єктивності. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді Абухін а Р. Д. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень та відсутність доказів фактичної упередженості судді. Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та від 15 листопада 2021 року заявлені відводи були розглянуті і в їх задоволенні відмовлено з належним обґрунтуванням. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не впливають на висновки судів. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги В…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддею поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність у цій справі. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не суперечать висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання у касаційній скарзі. Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, враховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі надан…

…підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України); в другому випадку - заявлений стороною позивача відвід ґрунтувався на критичній оцінці процесуальних дій у справі та незгодою з порушеним адвокатом Калінкою-Бондар О. Б., який представляє інтереси ОСОБА_2 , клопотанням про з`ясування думки дитини у судовому засіданні. Таким чином, підстава, передбачена пунктом 1 частини першої статті 411 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, не підтверджена. Перевіряючи і…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддею поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність у цій справі. Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону. Відповідно до частини третьої статті 4…

…е є підставою для відводу, передбаченою статтею 36 ЦПК України. У цілому доводи касаційної скарги не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та обґрунтованих висновків, викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень, а зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з їх оцінкою та посилань на обставини, які були предметом дослідження суду апеляційної інстанції. Таким чином, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень з точки зору застосування норм права, які стали підставою для вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій…

…овідно до вимог пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає, що розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді відповідає вимогам закону. Аргументи касаційної скарги про те, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно поклали на заявника обов`язок виплати позивачу неіснуючого боргу та не врахували пояснення свідка ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки вони спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій у цій справі обставинами та наявними у справі доказами. Водночас Верховний Суд в силу положень частини першо…

…49-52, від 09 листопада 2006 року). 99. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді апеляційного суду Кафідової О. В. згідно зі статтею 36 ЦПК України з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід останньої була зумовлена незгодою заявника із рішеннями останньої як судді суду касаційної інстанції у іншій справі за встановлених в останній обставин, що в силу приписів частини четвертої статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу. 100. Колегія суд…

…зня 2024 року у справі 686/9073/22. 71. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді Бойчука І. В. при розгляді цієї справи по суті , згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді. При цьому слід зазначити, що позивач та його представник не заявляли клопотання відвід судді Бойчука І. В. в суді апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи по суті спору. Висновок за результатами розгляду касаційної скарги 72. Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної…