← Законодавство

ст. 351 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.

{Частина перша статті 351 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

2. Якщо обвинувачений висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від нього конкретної відповіді - "так" чи "ні".

3. У разі здійснення судового розгляду стосовно декількох обвинувачених, якщо цього вимагають інтереси кримінального провадження або безпека обвинуваченого, допит одного з обвинувачених на підставі вмотивованої ухвали суду може здійснюватися з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в порядку, передбаченому статтею 336 цього Кодексу.

4. У судовому засіданні обвинувачений має право користуватися нотатками.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

64 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…першої інстанції, на виконання приписів ст. 351 КПК, ОСОБА_6 було забезпечено реалізацію всіх її процесуальних прав. Вона мала можливість висловити свою позицію, надавати показання, брати участь у дослідженні доказів та допиті потерпілої, свідків, виступати у судових дебатах і з останнім словом, що підтверджується аудіозаписами та журналами судових засідань. Однак, згідно з протоколом судового засідання від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася брати участь у судових дебатах (т. 2, а. к. п. 242). З огляду на викладене колегія суддів не вбачає жодних фактів обмеження проце…

цитата з висновку суду

…на його думку, є недопустимим доказом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 351 КПК допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути постав…

цитата з висновку суду

…опитом обвинуваченого судом у розумінні ст. 351 КПК України, та що ОСОБА_6 судом не задавалося питання щодо визнання ним своєї вини, та не з`ясовувалась його позиція з приводу висунутого обвинувачення та заявленого цивільного позову, а також щодо обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, то колегія суддів зазначає про таке. Так, метою скасування судового рішення судом касаційної інстанції та призначення нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції є усунення порушених процесуальних прав учасників кримінального провадження, порушення вимог кримінального процесуального закону або неправильн…

цитата з висновку суду

…в процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів не вбачає. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України, головуючий у судовому засіданні має право протягом усього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей, що ніяким чином не позбавило ОСОБА_7 можливості висловити свої доводи та заперечення на вирок місцевого суду. Апеляційний суд у межах, передбачених ст. 404 КПК України та у порядку, визначеному ст. 405 цього Кодексу, переглядаючи вирок місцевого суду,…

цитата з висновку суду

…ального закону, оскільки згідно із ч. 1 ст. 351 КПК України, головуючий у судовому засіданні має право протягом усього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей. За таких обставин, дотримавшись стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, місцевий суд умотивовано дійшов висновку, що зібрані докази є достатніми для ухвалення обвинувального вироку. Аналогічні за змістом доводи, викладені у касаційній скарзі з доповненнями засудженого , були предметом перевірки суду апеляційної інстанції. Зазначені доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого , цей суд належним…

цитата з висновку суду

…ин вчинення злочинних діянь у розумінні ст. 351 КПК, а суд апеляційної інстанції залишив це порушення без належної уваги. Вказана правова позиція не є релевантною обставинам кримінального провадження, що є предметом розгляду. 35. Вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 374, 407, 420 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тому Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а ка…

цитата з висновку суду

…оказання ОСОБА_6 , допитаного в порядку ст. 351 КПК , який повідомив, що дійсно в наведені в обвинувальному акті дату та час таємно викрав гаманець, потім у гаманці виявив грошові кошти. За протоколом огляду від 14 листопада 2022 року суд встановив, що у ході цієї слідчої дії було оглянуто гаманець коричневого кольору на застібці кнопка всередині якого наявна кишенька для монет з правого боку та відділення для карток з лівого боку в кількості 3 шт., наявне у ньому серед іншого і відділення для купюр. З додатків до цього протоколу йдеться про те, що на фото 6 та 7 зображені грошові кошти у сумі 1700 грн. Інших док…

цитата з висновку суду

…саційної скарги захисника в цій частині колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження. До того ж колегією суддів не встановлено порушень вимог ст. 351 КПК під час допиту ОСОБА_7 , про що наголошує захисник у касаційній скарзі. Що стосується доводів касаційної скарги захисника про те, що суд апеляційної інстанції безпосередньо не дослідив звукозапис судового засідання місцевого суду від 25 березня 2022 року, хоча сторона захисту заявляла таке клопотання в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 404 К…

цитата з висновку суду

…по всіх фактичних обставинах справи, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Суд касаційної інстанцій вже зазначав, що в більшості випадків особи, які допитуються, не знайомі з тонкощами кримінального процесу і їм важко самостійно виділити із відомих їм обставин ті, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим за відсутності певного контролю за їх допитом, він може призвести до безконтрольної…

цитата з висновку суду

…ршої інстанції допустив порушення вимог ст. 351 КПК і відхиляє такі доводи захисника. Інших доводів, які б указували на незаконність судових рішень щодо ОСОБА_6 , у касаційній скарзі захисник не навела. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду відповідають приписам статей 370 , 419 КПК. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були підставами для скасування судового рішення, під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції не встановлено. В…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗