ст. 349 ККУ
Текст статті
Захоплення або тримання як заручника представника влади, працівника правоохоронного органу чи їх близьких родичів з метою спонукання державної чи іншої установи, підприємства, організації або службової особи вчинити або утриматися від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника -
караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.
{Стаття 349 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ає, що місцевий суд порушив вимоги ч. 3 ст. 349 КК України, та просить у цій частині скаргу задовольнити; у частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України доводи прокурора не підтримує. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши наведені в касаційних скаргах доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Мотиви Суду Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апе…
…палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Позиції учасників судового провадження Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_10 необґрунтованою та просив залишити її без задоволення. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, об`єднана палата дійшла таких висновків. Щодо правозастосування положень ч. 3 ст. 349 КК. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів…
…а обставина встановлена не лише вироком суду, але й визнана органом досудового розслідування в обвинувальному акті (т. 1 а. с. 5), а справа судом першій інстанції розглядалась в порядку передбаченому ст. 349 КК, зокрема прокурор у судовому засіданні 29 грудня 2021 року ставив питання про недоцільність дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні та просив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. 26.Неприйнятними є також доводи прокурора про неврахування судами суспільної небезпечності вчинених діянь та кількості вилучених рослин, оскільки ці обставини вр…
…дку, згідно положень, передбачених ч. 3 ст. 349 КК України. При цьому судами попередніх інстанцій також було встановлено, що ОСОБА_6 , в ході перевірки у нього працівниками поліції документів, особисто зізнався, що зберігає за адресою свого тимчасового місця проживання психотропну речовину, яку придбав у невстановленої особи з метою подальшого вживання без мети збуту. Таким чином колегія суддів вважає, що обвинувачений, надаючи визнавальні показання, дійсно усвідомлював тяжкість вчиненого ним злочину та проявляв реальне щире каяття. Крім того, Суд зважає й на те, що на момент вчинення злочину його суспільна небез…
…ння розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України. Як убачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні після оголошення обвинувального акта 14 серпня 2018 року засуджений своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнавав. У зв`язку з цим суд, з`ясовуючи обсяг доказів та порядок їх дослідження, ухвалив рішення про допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів і допит обвинуваченого (т. 1 а.п. 30-32). Після допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідження письмових доказів, ОСОБА_1 під час його допиту й надалі наполягав на своїй непричетності до інкримінованого зл…
…евий суд дослідив докази в порядку ч. 3 ст. 349 КК, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 . Встановлені обставини вказують, що він свідомо порушив Правила дорожнього руху і як наслідок, настала смерть їх сина. ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 визнав себе винуватим лише під час судового розгляду, при цьому зазначав, що потерпілий також порушив Правила дорожнього руху, що і призвело до ДТП. Звернули увагу, що згідно висновку експерта навіть у випадку не перевищення швидкості руху, їх син не з міг би запобігти зіткненню транспортних засобів.~~ ~ Позиції учасників судового провадження ~ Засуджений ОСОБА…
…ушень і доведеності винуватості ~засудженого . ~ Однак прокурор у своїй касаційній скарзі вказує, що в апеляційній скарзі прокурор ставила питання про порушення судом першої інстанції вимог частини 3 статті 349 КК, оскільки з урахуванням такого розгляду суд безпідставно змінив правову кваліфікацію дій засудженого за епізодом злочину стосовно потерпілої ОСОБА_17 , та просила скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. ~ При розгляді апеляційної скарги прокурора суд зважив на її доводи та у резолютивній частині своєї ухвали виправив допущену судом першої інстанції помилку. ~ При цьому апеляц…
…Прокурор не погоджується з мотивами апеляційного суду стосовно відсутності в матеріалах справи доказів притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд кримінального провадження здійснено на підставі ч. 3 ст. 349 КК, і судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Вказані обставини стороною захисту не оскаржувалися та не спростовувалися. На підтвердження даного факту судом досліджено довідку з адміністративної практики щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, копію витягу з ре…
…а для здійснення схованок - закладок з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною. Отже, корисливий мотив у діянні ОСОБА_6 був установлений судом у вироку і, з огляду на те, що судовий розгляд здійснювався у порядку частини 3 статті 349 КК, не оспорювався стороною захисту. Оскаржений вирок апеляційного суду відповідає вимогам, визначеним приписами статей 370, 374, 420 КПК, він ухвалений відповідно до положень закону України про кримінальну відповідальність. Будь-яких додаткових обставин, які не були предметом оцінки суду апеляційної інстанції та які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злоч…
…та не виявив будь-яких істотних порушень процесуального характеру і закону України про кримінальну відповідальність. Перевіркою матеріалів справи установлено, що розгляд цього кримінального провадження місцевий суд здійснив у порядку ч. 3 ст. 349 КК, оскільки учасники судового розгляду не оспорювали обставин справи, що викладені в обвинуваченні, у тому числі обставин, які пом`якшують покарання. У ході судового розгляду засуджені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини вчиненого, щиро розкаялис…
…увачення, не проводився допит обвинуваченого, в ухвалі зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було розглянуто судом в загальному порядку, з дослідженням доказів в судовому засіданні. Судом першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 349 КК України встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що підтверджується поясненнями представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, наданими в судовому засіданні апеляційного суду. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що б удь-яких обмежень в реалізації наданих законом прав обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпіло…
…а для здійснення схованок - закладок з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною. Отже, корисливий мотив у діянні ОСОБА_7 був установлений судом у вироку і, з огляду на те, що судовий розгляд здійснювався у порядку частини 3 статті 349 КК, не оспорювався стороною захисту. Натомість ані вирок, ані ухвала суду апеляційної інстанції не містять обґрунтування незастосування додаткового покарання, незважаючи на те, що прокурором підіймалося це питання в апеляційній скарзі. На погляд колегії суддів, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуа…
…частині (за ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК) призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Зауважує, що трирічний строк давності за вчинення злочинів, передбачених ст. 126-1 і ч. 2 ст. 349 КК, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК, за епізодом від 04 лютого 2021 року сплинув на момент апеляційного розгляду - 13 березня 2024 року, при цьому цей строк давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК не переривався, оскільки скоєне ОСОБА_7 20 травня 2021 року протиправне діяння є кримінальним проступком. З огляду на зазначене, апеляційний суд п…
…ід 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_83 . 47. Як вірно вказав суд апеляційної інстанції, вказані судові рішення були ухвалені щодо інших осіб та без участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при цьому справу щодо ОСОБА_15 було розглянуто за правилами ч. 3 ст. 349 КК, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_84 - на підставі угод про визнання винуватості, а відтак визнання зазначеними особами у межах кримінальних проваджень щодо них будь-яких фактичних обставин не може розглядатися як підстава для звільнення сторони обвинувачення від доказування тих самих обставин у даному кримінальному провадженні. 48. Колегія…
…ують її доводи. Указаних вимог процесуального закону під час розгляду цього кримінального провадження суд дотримався. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розгляд цього кримінального провадження місцевий суд здійснив у порядку ч. 3 ст. 349 КК, оскільки учасники судового розгляду не оспорювали обставин справи, що викладені в обвинуваченні. В ході судового розгляду ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 цього Кодексу, щиро розкаявся у скоєному. Посилання прокурора на те, що суд не мав права застосувати до ОСОБА_7 приписи статей 75, 76 КК (у редакції З…
…правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК. Як свідчить технічний запис судового провадження в суді першої інстанції, суд не порушив вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК, а саме під час судового засідання 12 квітня 2021 року, який відбувся за участі обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора, ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2…
…ться, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України. Проте, зі змісту вироку вбачається, що місцевий суд порушив вищенаведені вимоги процесуального закону. Так, під час допиту обвинувачений ОСОБА_8 хоча і визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак надав показання щодо кримінального правопорушення, які суттєво відрізнялись від тих фактичних обставин, щ…
…у кримінальному провадженні судові рішення щодо її підзахисного і призначити новий розгляд суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свою вимогу захисник зазначає, що місцевий суд, провівши судовий розгляд в порядку процедури, передбаченої ч. 3 ст. 349 Кримінального кодексу України (далі - КПК), всупереч вимогам ст. 351 цього Кодексу не здійснив допит її підзахисного щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів. На думку захисника, наведені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило. Позиції учасників судового провадження в…
…правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК . Проте, як свідчить технічний запис судового провадження в суді першої інстанції, суд порушив вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК. Відповідно до аудіо запису та журналу перебігу судового засідання від 01 лютого 2022 року, представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 заперечував проти встановлення спрощеного порядку дослідження доказів, послався на те, що ОСОБА_11 фактичн…
…правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК. Як свідчить технічний запис судового провадження в суді першої інстанції, суд не порушив вимог, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК, а саме під час судового засідання 13 березня 2020 року ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував фактичних обставин, викладених в…
…ків, а від потерпілого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 , зокрема, надійшли відповідні заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.~~ Посилання адвоката на порушення правил судового розгляду за правилами частини 3 статті 349 КК у зв`язку з відсутністю потерпілих та невстановленням їх позиції з приводу обвинувачення ОСОБА_7 судом першої інстанції, є безпідставним. Відповідно до частини 3~статті 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясо…
…врахував, що ОСОБА_8 вчинив умисний корисливий злочин, повністю визнав свою вину у скоєнні крадіжки, щиро розкаявся у її вчиненні, сприяв розкриттю вчиненого злочину, внаслідок чого кримінальне провадження було розглянуто із застосуванням статті 349 КК, відшкодував завдану шкоду, вартість викраденого майна становить 887,73 грн, ці обставини суд визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного і пом`якшують покарання. Крім того, вказано, що потерпілий ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду пояснив, що у Вижницькому відділені поліції не отримав вказаного майна, коли його викликали для його отримання, то…
…першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Висновки суду про доведеність винуватості~ ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, установлених та перевірених місцевим судом у порядку ч. 3 ст. 349 КК, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК у касаційній скарзі засудженого не оспорюються. Тому відповідно до ст. 433 КПК Суд не перевіряє оспорюваного рішення в цій частині. Згідно зі ст. 438 КПК п ідстава ми для ска сування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального про…
…я, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3~ст. 349 КК України. Із матеріалів справи та звукозапису судового засідання в суді першої інстанції вбачається, що під час розгляду справи ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погоджувався із кваліфікацією дій, підтвердив фактичні обставини, викладені~ в обвинувальному акті та погодився на розгляд кримінального провадження в порядку, передба…
…правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК . Проте, як свідчить технічний запис судового провадження в суді першої інстанції, суд порушив вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК . Так, в суді першої інстанціїобвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча і визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень , однак суддя під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів, не зважаючи на те, що…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗