← Законодавство

ст. 342 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. У призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження.

2. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також хто з викликаних та повідомлених судом осіб прибув у судове засідання та хто бере участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з’ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

{Частина друга статті 342 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

63 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ату початку судового провадження, не з`ясував, коли саме підписано, вручено скаржнику, подано відповідачу на розгляд та розглянуто клопотання про тимчасове відсторонення. На переконання скаржника, судове провадження щодо нього в силу вимог статей 3, 342 КПК України було розпочате 18 березня 2020 року, а тому спірне клопотання було підписане, вручене позивачу, передане на розгляд ВРП та розглянуте не на стадії судового провадження. Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою його доводи про відсутність у відповідача будь-якого документа на підтвердження факту, що ВРП було відомо про п…

цитата з висновку суду

…дбачених цією главою. За приписами ч. 1 ст. 342 КПК України у призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження. Згідно із ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 1,2 і 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інт…

цитата з висновку суду

…ього, апеляційний суд в порушення вимог статей 342, 345, 405 КПК, перед початком судового розгляду не з`ясував, чи вручені судові виклики та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Таким чином, провівши судовий розгляд 23 березня 2024 року за відсутності ОСОБА_7 , який не був належним чином повідомлений про дату та час перегляду вироку місцевого суду щодо нього, апеляційний суд порушив право на захист останнього, а саме не надав можливості обвинуваченому виступити на підтримку апеляційної скарги свого захисника та викласти доводи на підтримку своєї позиції. Верховний Суд приходить до висновку,…

цитата з висновку суду

…удово-медичних експертиз. Згідно з ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України перед допитом потерпілого головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки потерпілого з обвинуваченим. Водночас аналіз указаної норми дозволяє дійти висновку, що…

цитата з висновку суду

…неприбуття, якщо вони відомі (частина 2 статті 342 КПК). Тобто закон вимагає від суду апеляційної інстанції з`ясувати причини неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження та вирішити питання про можливість продовження розгляду без учасників, які не з`явилися в судове засідання, або про відкладення судового розгляду. Так, на виконання вказаних вимог закону, як встановлено під час перевірки звукозапису судового засідання від 02 березня 2023 року, суд поставив на обговорення питання про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого. Присутній під час апеляційного розг…

цитата з висновку суду

…ння не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За приписами статей 342, 405 КПК суд апеляційної інстанції перед початком апеляційного розгляду повинен з`ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Тобто, закон вимагає від суду апеляційної інстанції з`ясувати причини неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження та вирішити питання про можливість продовження розгляду без учасників, які не з`явилися в су…

цитата з висновку суду

…. З урахуванням того, що згідно із ч. 2 ст. 342 КПК України перед судовим засіданням секретар судового засідання доповідає суду, зокрема про те, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників. Під час апеляційної процедури сторона захисту не заявляла відводів прокурору, який брав участь у суді апеляційної інстанції. Тому доводи касаційної скарги захисника в цій частині є безпідставними. При цьому твердження захисника, що долучені прокурором під час апеляційної процедури до матеріалів кримінальн…

цитата з висновку суду

…іалів даного кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що відповідно до зазначених вимог закону відповідна постанова наявна у матеріалах даного кримінального провадження, згідно якої старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 (т. 1, а. п. 111). До того ж цей прокурор, крім іншого, підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції та брав участь під час апеляційної процедури. Згідно із ч. 2 ст. 342 КПК України перед судовим засіданням секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб…

цитата з висновку суду

…ння не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За приписами статей 342 , 405 КПК суд апеляційної інстанції перед початком апеляційного розгляду повинен з`ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Тобто закон вимагає від суду апеляційної інстанції з`ясувати причини неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження та вирішити питання про можливість продовження розгляду без учасників, які не з`явилися в су…

цитата з висновку суду

…ння не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За приписами статей 342 , 405 КПК суд апеляційної інстанції перед початком апеляційного розгляду повинен з`ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Тобто закон вимагає від суду апеляційної інстанції з`ясувати причини неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження та вирішити питання про можливість продовження розгляду без учасників, які не з`явилися в су…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗