ст. 342 ГПК

…онам у справі до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд", про що свідчать відповідні довідки про доставлення процесуальних документів адресатам. При цьому, в силу приписів частини другої статті 342 ГПК України неявка, зокрема, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги. З огляду на наведене, доводи касаційної скарги у цій частині визнаються Судом безпідставними та необґрунтованими. 59. Також Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги…

…м про бажання взяти участь у судовому засіданні особисто, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 5.23. При цьому слід враховувати, що за загальним правилом, встановленим частиною другою статті 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. 5.24. В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, якою призначено до розгляду скаргу ТОВ "АССОЛЬ" на 24.03.2025 та повідомлено про призн…

…чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК). 61. Розділ VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не передбачає можливості подання відзивів на скаргу. 62. Однак у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі 5004/80/11, від 01.03.2024 у справі 910/6186/23, на які пос…

…и щодо порушення судом першої інстанції ст.342 ГПК, суд апеляційної інстанції взагалі не навів обґрунтувань відхилення таких доводів скаржника; суд апеляційної інстанції допущеного судом першої інстанції порушення не виправив, тому сам припустився відповідного порушення, зокрема, не скасував ухвалу суду першої інстанції з підстави, визначеної п.3 ч.3 ст.277 ГПК (п.4.25); - оскільки під час розгляду справи судом касаційної інстанції було встановлено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм процесуального права, які визначають обов`язкові підстави для скасування судового ріш…

…аткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/1435/22 скасовано. Крім цього, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на допущене місцевим господарським судом порушення ст. 342 ГПК України, адже норми чинного ГПК України не визначають порядку розгляду скарги за відсутності матеріалів справи. Відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлювало розгляд господарським судом скарги на дії приватного виконавця. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФГ Дніпро до пов…

…ави в особі Міністерства та Управління. Верховний Суд зазначає, що на відміну від положень розділу XIV "Виконання рішення, ухвали, постанови", зокрема, статті 121-2 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), розділ VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, стаття 342 чинного ГПК України, в редакції на момент звернення Підприємства зі скаргою, не містить положень щодо розгляду скарг сторони виконавчого провадження, яка вважає, що порушено її права рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконав…

…місцевий господарський суд в порушення статті 342 Господарського процесуального кодексу України здійснив розгляд скарги позивача на дії та рішення державного виконавця без повідомлення Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), яка є боржником за виконавчим документом (ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі 910/268/23 про вжиття заходів забезпечення позову) в частині виконавчого документа, що була пред`явлена до виконання, та інших третіх осіб про розгляд скарги. Суд апеляційної інстанції, встановивши те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі 910…

…заних часток та акцій). 4.18. Водночас, колегія суддів зазначає, що акції та частки гірничо-збагачувальних комбінатів, на які накладався арешт, є об`єктом вчинення виконавчих дій, а відтак ПрАТ "Полтавський ГЗК", ТОВ "Єристівський ГЗК", ТОВ "Біланівський ГЗК" не є боржниками за частиною виконавчого документу, що була пред`явлена до виконання у спірних правовідносинах. 4.19. Відповідно до статті 342 ГПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія…

…- на користь якого було передано майно, колегія суддів зазначає наступне. 37. Під час апеляційного розгляду у цій справі, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала Господарського суду Донецької області від 16.02.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 342 ГПК України, не була направлена стягувачу - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим стягувача було позбавлено можливості взяти участь у судовому засіданні та подати заперечення проти скарги. 38. Також, в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що у судове засідання з розгляду апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Киє…

…чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК). 62. Верховний Суд зазначає, що вказані норми процесуального права розміщені у розд.VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", що регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. 63. При цьому правила позовного провадження (загальне чи спрощене), за якими може розглядатися справа, визначені у розд.III "Позовне провадження", не розповсюджуються на порядок розгляду скарг, передбачених ч.1 ст.339…

…Артемчука Т.В. по суті не розглядалась, Верховний Суд вважає також безпідставними аргументи скаржника про те, що скарга у порушення вимог статті 342 ГПК України не була розглянута у десятиденний строк. З урахуванням вищевикладеного у сукупності, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах судових рішень, та зводяться до необхідності переоцінки обставин, що відповідно до приписів статті 300 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Таким чином, оскаржувані судові рішення ухвалені у відповідност…

…ій скарзі. 7.10. Щодо наведеного доводу Верховний Суд зазначає таке. 7.11. Згідно з частиною другою статті 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. 7.12. Частинами першою та другою статті 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача…

…я до суду. Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. З огляду на що, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спо…

…г, на що безпосередньо вказує частина 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України. 48. Колегія суддів вважає необґрунтованими аргументи касаційної скарги щодо помилкової позиції суду першої інстанції про неможливість зупинення провадження у даній справі 917/154/15 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області в іншій справі 917/381/20, з огляду на наступне. 48.1. Як вірно зазначили суди першої та апеляційної інстанції, діючим процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця, в процесі вже виконання рішен…

…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", статей 277, 342, 343 ГПК України А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права 12. Відповідно до статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення,…