← Законодавство

ст. 327 КПК

Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей у корпусі)
редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

{Назва статті 327 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

1. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

2. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

3. Неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

{Статтю 327 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

66 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…друга, третя статті 326; частина перша статті 327 КПК). 75. Юридична невизначеність наслідків неявки в судове засідання автора клопотання про тимчасовий доступ до документів, позбавляє слідчого суддю можливості вжити правових заходів реагування і відповідно прийняти законне процесуальне рішення, зумовлене неприбуттям слідчого, зокрема, залишити клопотання без розгляду чи закрити провадження. 76. Прогалини законодавства, недостатня урегульованість питання на нормативному рівні не можуть слугувати підставами для притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності за його правову позицію при вирішенні под…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…инною ОСОБА_22 та його показань як свідка від~09~квітня 2002 року, не дає підстав вважати висновки суду про доведеність обвинувачення заявника у відповідній частині такими, що ґрунтуються на~~~вимогах ч. 3 ст. 62 Конституції України і ч. 2 ст. 327 КПК 1960 року. Згідно~~~з~~~цими вимогами обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на~припущеннях і постановляється лише за умови доведеності в ході судового розгляду винності у злочині підсудного, на чию користь тлумачаться всі сумніви з даного приводу. Як на один із доказів винуватості ОСОБА_22 в убивстві ОСОБА_49 суд~послався на показання ОСОБА_26 як обвинуваченого.…

цитата з висновку суду

…ачає, що місцевий суд, усупереч вимогам ст. 327 КПК України, не вжив усіх заходів для забезпечення прибуття свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання для їх допиту за клопотанням сторони захисту. Положеннями кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, доку…

цитата з висновку суду

…невиконання стороною захисту вимог ч. 2 ст. 327 КПК та ненадання суду відомостей щодо місця перебування свідка. Водночас суд повідомив захисника про те, що якщо захисник надасть суду такі відомості, то таке клопотання буде задоволено. Разом з тим, з досліджених судом касаційної інстанції звукозаписів всіх подальших судових засідань місцевого суду встановлено, що більше сторона захисту не порушувала питання про допит ОСОБА_11 як свідка. Не наполягав на його допиті й засуджений ОСОБА_7 та його захисник. Більше того, після завершення дослідження усіх наявних у матеріалах провадження доказів сторона захисту не запере…

цитата з висновку суду

…відки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Вирішуючи витання щодо допиту зазначених свідків сторони обвинувачення, місцевий суд…

цитата з висновку суду

…рівними правами та свободою у поданні доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, в тому числі правом на виклик та допит свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Враховуючи перебування свідка за кордоном, суд не вбачав можливості її допиту в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 352 цього Кодексу, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні цього клопотання. Посилання захисника на те, що суд не дослідив речових доказів, не свідчить про поруш…

цитата з висновку суду

…у якому просив повторно дослідити докази, зокрема допитати ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , а також дослідити письмові докази, яке 10 червня 2021 року суд задовольнив. Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. 09 листопада 2021 року через неявку в судове засідання потерпілого та свідка суд апеляційної інстанції змінив порядок дослідження доказів і дослідив письмові докази. Після їх до…

цитата з висновку суду

…рішення про привід свідка ОСОБА_13 , які не були виконані. Сторона як обвинувачення, так і захисту не здійснили жодних дій по забезпеченню участі цього свідка в судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сп…

цитата з висновку суду

…їх необґрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. За статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Код…

цитата з висновку суду

…(п.2 ч.2 ст.327 КПК України). Частина 2 ст. 327 КПК України вказує, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Таким чином, немає жодних підстав вважати, що було порушено право обвинуваченого на ефективний захист, що позбавило останнього справедливого судового розгляду і створило перешкоди для реалізації наданих йому прав. Доводи касаційної скарги захис…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗