ст. 32 ГПК

…ри його визначенні були дотримані норми статті 32 ГПК України. 107. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду вважає, що ухвалами апеляційного суду від 23 та 29 червня 2022 року правомірно було відмовлено ПрАТ Ділові партнери у задоволенні заявленої з наведених підстав заяви про відвід судді Кропивної Л. В. 108. Також Компанія Ferrexpo AG звертає увагу, що вона та відповідач-5 більше п`яти разів заявляли клопотання про відвід судді Кропивної Л. В. у зв`язку із наявністю сумнівів в її неупередженості, а тому за наявності такої кількості відводів ця суддя повинна була взяти самовідвід. 109. Проте кількість зая…

…ого позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. 7.41. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказав про порушення судом апеляційної інстанції приписів частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, за якою у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи спір розпочинається спочатку, що, на думку скаржника, є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції. 7.42. Проте слід вказати, що, оскільки позивач не є співвласником будинку (чого він не оспорює), право позивача не порушено спірним рішенням зборів співвласників будинку, тож вирішення спору не потребує встановлення обс…

…8, 261, 267 Цивільного кодексу України, статей 32, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних судових рішень). Окрім того, прокурор, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі 916/2129/15, наголошує на тому, що до вимог власника чи титульного володільця про витребування майна у порядку статті 388 Цивільного кодексу України позовна давність не застосовується. При цьому вважає, що суди помилково не врахували того, що позивач про порушене право дізнався у грудні 2015 року. Короткий зміст ухвали су…

…о Суду погоджується з цими висновками місцевого суду. 8.7. Також скаржник посилається на те, що у Господарському суді Київської області було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. 8.8. Велика Палата Верховного Суду відхиляє зазначені аргументи та звертає увагу, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано БРПТМ…

…суперечить попереднім зазначеним нормативним документам, та визначають зміст спеціальної правосуб`єктності банківської установи. (1.2) Щодо обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, та обставин, що мають преюдиційне значення 128. Статті 32, 34, 35 ГПК України 1991 визначають, що є доказами в рамках судового розгляду справи, які вимоги до них висуваються. Зокрема, стаття 35 ГПК України 1991 кореспондує статті 75 ГПК України. 129. Суди попередніх інстанцій також керуються частиною третьою статті 82 ГПК України 1991, яка у загальному кореспондує за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України з урахува…

…ване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом. 31. Відповідно до частин першої, дев`ятої та чотирнадцятої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціа…

…о з протоколом судового засідання, судове засідання почалося о 10 год 45 хв. Станом на 15 січня 2016 року згідно з інформацією з веб-сайту Судова влада України справу 906/1783/15 на цей день призначено не було. Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України (в редакції, чинній на момент розгляду судом справи 906/1783/15) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору…

…(ГПК України до набрання чинності зазначеним Законом не надавав таким особам права апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався преклюзивний тримісячний строк подання апеляційної скарги). Ж одних доказів у розумінні статей 32 і 36 ГПК України на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не надав, обставини щодо поважності такого пропуску у клопотанні не навів. А факт несвоєчасного звернення із заявою до місцевого суду про видачу копії рішення (майже через сім років після його ухвалення) не є поважною причиною пропуску процесуального строку; окрім то…

…ої інстанції вимог частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. 77. Згідно з частиною першою статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 78. Відповідно до абзацу першого частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноо…

…прави; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 8.25. Відповідно до частин першої - третьої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для к…

…10/11027/18. 81. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає таке. 82. Згідно з положеннями частини третьої статті 33 ГПК перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 83. За змістом статті 32 ГПК в разі колегіального розгляду визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІТС під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу. 84. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи, оформлюються протоколом. Протокол має містити відомості, з…

…судами попередніх інстанцій норм права, колегія суддів зазначає таке . Щодо складу суду 6.2. Відповідно до статті 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, для розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції визначено судову колегію у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Богацької Н. С., суддів Діброви Г. І., Принцевської Н. М. 6.3. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міськради…

…рішено суддею одноособово (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі 640/19764/20, на яку покликається скаржник). Судова практика свідчить про те, що вказана підстава для скасування судових рішень застосовується у випадку, коли оскаржуване судове рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності) (статті 20-31 ГПК України) або з порушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). У справі, що розглядається, доводи скаржника за своїм змістом зводяться до твердження про порушення правил юрисдикції (підсудності). Відповідно до п…

…зв`язку зі стверджуваними скаржником обставинами зловживання ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" своїми процесуальними правами при подані вищезгаданої заяви; - порушення місцевим господарським судом статей 2, 13, 32, 39 ГПК України, оскільки не розглянуто заяву про відвід судді; - існування спору про право щодо заявлених ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" вимого до ТОВ "Інтер Вей Капітал" як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. 9.50 . Втім, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції останнім були враховані та перевірені доводи апеляційної скарги Т…

…ав, пов`язаних з процедурою банкрутства, зокрема за кодами спеціалізації 212000000, 212050100, 212130000, взагалі не передбачає, відповідно цю справу в апеляційному суді було розподілено з порушенням ст. 32 ГПК України й Положення про автоматизовану систему документообігу суду та, як наслідок, розглянуто неповноважним складом суду. 31. Відповідно до положень абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори…