ст. 305 ЦПК

…еляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 ), статті 305 ЦПК України (розгляд справи, незважаючи на неявку у судове засідання відповідачки, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки). 118. Отже, суд апеляційної інстанції не забезпечив дотримання права на справедливий розгляд справи, оскільки не надав можливості відповідачу ОСОБА_1 брати участь у розгляді справи та висловити свою позицію з приводу доводів позову та апеляційної скарги прокурора. 119. Велика Палата Верховного Суду висновує, що ухвала суду касаційної інстанції також прийнята з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, зокре…

…2017 року, було додано новий процесуальний інститут розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи. Так, положеннями статті 357 КАС, статті 305 ГПК та статті 405 ЦПК передбачено можливість повторного касаційного перегляду судових рішень за касаційною скаргою іншої особи, яка подала скаргу і не була присутня під час касаційного розгляду справи, а також можливість скасування раніше прийнятої постанови суду касаційної інстанції. Серед доводів касаційних скарг, які надходять до суду після касаційного розгляду справи, можуть бути і доводи стосовно пред…

…писки (а. с. 25 т. 2). 41. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що повідомлення представника скаржника про дату, час і місце судового засідання свідчить про те, що належно повідомленою є й особа, інтереси якої він представляє у судовому процесі. 42. Відповідно до частин першої та другої статті 305 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки б…

…вність у справі лише довідки секретаря судового засідання (чи іншої уповноваженої особи) про повідомлення особи, яка бере участь у справі, так як слід забезпечити фіксацію такого повідомлення та його отримання. Відповідно до частини першої статті 305 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом встановлено, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Всупереч зазначених вимо…

…ячи зі змісту статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України). Подібні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі 506/358/22 (провадження 61-7094св23), від…

…істу положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд вважає, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи , у тому числі, у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її сина - ОСОБА_2 (військовослужбовця) у певний час -…

…ячи зі змісту статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що заявниця фактично просить суд встановити факт смерті її сина ОСОБА_2 (військовослу…

…істу положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Оскільки наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_2 , а лише дають підстави дл…

…ячи зі змісту статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України). Подібні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі 506/358/22 (провадження 61-7094св23) та ві…

…істу положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 у справі, яка переглядається (а. с. 1-3 ) свідчить про те, що заявниця фактично просить суд встановити…

…ушення вимог статті 298, частини першої статті 305 ЦПК України 2004 року суд апеляційної інстанції розглянув справу без належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, чим обмежив його в доступі до правосуддя. Звертає увагу, що із 15 червня 2001 року ОСОБА_1 відкрито і добросовісно володіє спірним нерухомим майном та не приховує свого користування ним. Реальний власник спірного майна - Одеська міська рада жодного разу не зверталась до позивача з вимогою про повернення приміщення чи його витребування, хоча про діяльність ОСОБА_1 в зазначених нежитлових приміщеннях було відомо Одеській міс…

…тому позивач має право на стягнення коштів у судовому порядку. Щодо посилання в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не мі розглядати справу у відсутності сторони, то в силу положень статті 305 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Протоколом судового засіданні за 13 грудня 2017 року підтверджено факт присутності представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , діючого за довіреністю, у судовому засіданні 13 грудня 2017 року в…

…ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 305 ЦПК України 2004 року апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, якщо немає відомостей про вручення їй судової повістки. У матеріалах справи міститься відправлення з судовою повісткою, яке направлялося ОСОБА_2 , проте було повернуто до суду апеляційної інстанції без вручення з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання (т. 3 а. с. 153), що не може вважатися належним повідомленням учасника справи у розумінні статті 74 ЦПК України. Відомості про те, що ОСОБА_2 у будь-який інший спосіб повідом…

…ави, відповідно до вимог частини другої статті 305 ЦПК України 2004 року надав правову оцінку причинам неявки позивача та його представника і обґрунтовано визнав їх неповажними, Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про незаконну відмову суду апеляційної інстанції задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 412 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умовами, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляц…

…в`язковою. Відповідно до частини першої статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Верховний Суд у постанові від 14 березня 2018 року у справі 459/2048/17 (провадження 61-5613св18) дійшов висновку, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції та від…

…понденції відсутня (а. с. 96). Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі 751/3840/15-ц (провадження 14-280цс18), зазначене не є належним повідомленням про дату судового засідання. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки-повідомлення, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також порушенням вимог статей 74-76 , 305 ЦПК України 2004 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції порушив право відповідача знати про час і місце судов…

…відсутня (а. с. 25, 26 т. 3). Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі 751/3840/15-ц (провадження 14-280цс18), зазначене не є належним повідомленням про дату судового засідання. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки-повідомлення, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також грубим порушенням вимог статей 74-76, 305 ЦПК України 2004 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції порушив право відповідача знати про час і місце…

…ти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідно до частини першої статті 305 ЦПК України у редакції 2004 року апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. В матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, призначеного на…

…о з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України 2004 року розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Пові…

…е надати суду. Крім того, відповідно до статті 305 ЦПК України 2004 року апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тобто процесуальним законом суду апеляційної інстанції надано право розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені…

…не суперечить положенням частини другої статті 305 ЦПК України 2004 року. Інші наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. В силу вимог вищенаведеної статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази . Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов?язковими підставами для скасування судового р…

…рави, не перешкоджає розглядові справи (стаття 305 ЦПК України 2004 року). Згідно з частиною другою статті 169 ЦПК України 2004 року неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. З матеріалів справи вбачається, що протягом апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 брали участь в усіх судових засіданнях, були присутні під час вивчення доказів, мали змогу використовувати всі процесуальні права, надані їм законом. Суд…

…е надати суду. Крім того, відповідно до статті 305 ЦПК України 2004 року апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тобто процесуальним законом суду апеляційної інстанції надано право розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені…

…ми (а. с. 41). Згідно з частиною другою статті 305 ЦПК України (2004 року) Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Позивач була завчасно повідомлена про дату та час розгляду справи та не навела поважних обставин і не надала доказів, які б свідчили про неможливість явки у судове засідання суду апеляційної інстанції. Відповідно до положень частини третьої статті 10 та частин першої та четвертої статті 60 ЦПК України (2004 року), кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як н…

…Крім того, відповідно до частини другої статті 305 ЦПК України 2004 року неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тобто процесуальним законом суду апеляційної інстанції надано право розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від причин їх неявки. Інші доводи касаційної скарги спростовуються встановленими апеляційним судом фактами і обставинами, а також змістом правильно застосованих до спірних правовідносин норм матеріального закону. Наведені у ка…

…ісце розгляду справи не суперечив нормі статті 305 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом). ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Керуючись статтями 4…

…е засідання не з`явилася. Відповідно до статті 305 ЦПК України 2004 року суд апеляційної інстанції розглянув справу без її участі. Визначені статтею 411 ЦПК України підстави для скасування судових рішень і передачі справи на новий розгляд відсутні. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частина друга статті 412 ЦПК України). Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не спростовують встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та висновки. Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 , як…

…справи, а відповідно до частини другої статті 305 ЦПК України (в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною першою статті 410 ЦПК України підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін. Керуючись статтями 389, 400, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільно…

…ної інстанції норм процесуального права Верховний Суд зазначає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 76 ЦПК України у редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою). Згідно з частиною другою статті 305 ЦПК України (у редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Оскільки апеляційним судом було повідомлено представника позивача про час і…

…есагаз не надано. Згідно частини другої статті 305 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення апеляційного суду постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами по…

…а його представника у судове засідання, Верховний Суд зазначає наступне. За правилами частини першої статті 305 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах О…

…розгляду справи, представник боржника ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, а тому апеляційний суд правильно відхилив це клопотання, що відповідає його повноваженням (стаття 305 ЦПК України 2004 року). Разом із тим суд оголосив перерву в судовому засіданні для ознайомлення вказаного представника боржника з матеріалами справи з метою реалізації прав на стадії апеляційного перегляду судового рішення. Безпідставними є також доводи касаційної скарги щодо необґрунтованої відмови суду у задоволенні заяви представника боржника про відвід колегії суддів за відсутності обставин, передбачен…

…, оскільки відповідно до частини першої статті 305 ЦПК України 2004 року суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони лише у разі визнання зазначених причин неможливості явки у судове засідання поважними. Колегія суддів апеляційного суду вважала за можливе розглянути справу за відсутності позивача за зустрічним позовом та його представника, виходячи з недоведеності поважності причин неявки в судове засідання. Такий висновок апеляційного суду є правильним. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 завчасно була повідомлена про дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, мала можливість скористатися…

…ої скарги. Відповідно до частини другої статті 305 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, неявка у судове засідання до суду апеляційної інстанції сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Як вбачається із журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 13 червня 2017 року, колегією суддів у відкритому судовому засіданні розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 - Пигель Л. І . - про відкладення розгляду справи, з`ясовано думку осіб, які з?явилися, а сам…

…. с. 112). Відповідно до частини другої статті 305 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої…