← Законодавство

ст. 279 КУпАП

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 статей у корпусі)
редакція від 11.12.2025чинний

Текст статті

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

{Стаття 279 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

57 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…притягнення до відповідальності... . Використовуючи судове засідання не з метою здійснення судочинства, а задля фіксування та оголошення свого суб`єктивного ставлення до працівників суду та інших суддів, суддя ОСОБА_1 не дотрималась вимог статей 279, 280 КУпАП, які визначають процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення і встановлюють обов`язки судді під час розгляду такої справи, та порушила правила Кодексу суддівської етики, оскільки допустила висловлювання, які можуть викликати сумніви у рівності професійних суддів, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини. З технічного з…

цитата з висновку суду

…оліцейського Національної поліції вимог статтей 278, 279 КУпАП України, з урахуванням вимог ч.2 розділу ІІІ зазначеної Інструкції. 26. Натомість, встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що не заперечується самим позивачем. 27. Посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року 5-рп/2015, щодо незаконності розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення за місцем зупинки транспортного засобу є необґрунтованими, оскільки означене рішення приймалось до внесення змін до статті 258 КУпАП і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.…

цитата з висновку суду

…і вирішуються клопотання (частина друга статті 279 КУпАП). За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Нормами статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинен…

цитата з висновку суду

…ативної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, та є обов'язковою підставою до скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог касаційної скарги, з огляду на наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого…

цитата з висновку суду

…ативної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. Додатково скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції безпідставно взято до уваги покази свідків, оскільки вони у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Справу згідно з Протоколом автоматизованого розпод…

цитата з висновку суду

…ативної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. За встановлених в цій справі обставин і правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку інспектор 1 взводу 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Ковальчук Х.М. виніс стосовно ОСОБА_2 Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), суд касаційної інстанції переглядає судові р…

цитата з висновку суду

…тивне правопорушення не дотримано вимог ст.279 КУпАП, а саме порядку притягнення до адміністратвиної відповідальності. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не заперечується допущення порушення, а відповідачем дотримано порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється від…

стаття згадана в тексті

…Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради. В задоволенні решти вимог відмовлено. Свої висновки місцевий суд мотивував тим, що відповідачем не дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначену статтею 279 КУпАП, та порушено право позивача на захист, оскільки попри задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи на 03 серпня 2023 року, відповідач виніс оспорювану постанову серії RVN 018574 29 червня 2023 року та направив її на адресу позивача лише 21 вересня 2023 року. В апеляційній скарзі, поданій за підписом в.о. керівни…

стаття згадана в тексті

…Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради. В задоволенні решти вимог відмовлено. Свої висновки місцевий суд мотивував тим, що відповідачем не дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначену статтею 279 КУпАП, та порушено право позивача на захист, оскільки попри задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи на 03 серпня 2023 року, відповідач виніс оспорювану постанову серії RVN 018574 29 червня 2023 року та направив її на адресу позивача лише 21 вересня 2023 року. В апеляційній скарзі, поданій за підписом в.о. керівни…

стаття згадана в тексті

…2.2017 о 10:00 год отримано ним 21.12.2017, тобто, вже після розгляду скарги, що не дало можливості надати йому письмові пояснення. Також, позивач покликається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на порушення відповідачем вимог статей 278, 279, 280, 283 КУпАП. Також, скаржник покликається на те, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства 274-ДК/274/ДП/09/01-17 від 03.11.2017 підтвердженням того, що саме він займає земельну ділянку є лише свідчення заінтересованої особи, а саме, компанії ТОВ ЕКОВЕРС , яка є суборендатором земельної ділянки. Сільський голова Носівської сільської ради…

стаття згадана в тексті

…удові рішення залишити без змін. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінено матеріали справи та зроблено вірні висновки. Позивачка покликається на те, що відповідачем під час розгляду справи порушено вимоги статей 268, 279 КУпАП, а саме право позивачки на отримання правової допомоги та на ознайомлення з матеріалами справи. У відповідача відсутні докази вручення припису позивачці, а тому вона фізично не могла його виконати. Не враховано, що основним забудовником була ОСОБА_3 , оскільки саме вона звернулась 26.02.2007 за отриманням дозволу на здійснення прибудови до квартири. ВИСНОВ…

стаття згадана в тексті

…іністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. 37. Відповідно до вимог статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. 38. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляд…

стаття згадана в тексті

…міністративне правопорушення відносно нього відбувся за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з грубим порушенням встановленого законодавством порядку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, тому прийняте за результатом такого розгляду рішення, оформлене оскаржуваною постановою, не відповідає таким ознакам, як то виваженість та об`єктивність. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилання на пункти статті 17 Закону України Про відходи , частини статті 35 Закону України Про охорону земель та статей 10, 11 Закону України Про охорону атм…

стаття згадана в тексті

…и інтереси власника майна з питань дотримання вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. За приписами частини 2 статті 62 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтями 256, 268, 270, 271, 277-2, 279, 288 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок повідомлення та розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також порядок оскарження. Оскаржуваною постановою від 05 березня 2019 року 12 по справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у вчинені адміністративного…

стаття згадана в тексті

…ого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем була порушена процедура проведення позапланової перевірки та не дотримано вимог ст.ст. 279, 283 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим прийняті постанови про адміністративне правопорушення 88 від 15.07.2016 року та 89 від 015.07.2016 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вере…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.12.2025). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗