ст. 271 КПК
Текст статті
1. Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах:
1) контрольована поставка;
2) контрольована та оперативна закупка;
3) спеціальний слідчий експеримент;
4) імітування обстановки злочину.
2. Контроль за вчиненням злочину не проводиться, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти:
1) посяганню на життя або заподіянню особі (особам) тяжких тілесних ушкоджень;
2) поширенню речовин, небезпечних для життя багатьох людей;
3) втечі осіб, які вчинили тяжкі чи особливо тяжкі злочини;
4) екологічній або техногенній катастрофі.
3. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
4. Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.
5. Порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.
6. Контроль за вчиненням злочину щодо незаконного переміщення через територію України транзитом, ввезення до України або вивезення за межі України речей, вилучених з вільного обігу, або інших речей чи документів може бути проведений у порядку, передбаченому законодавством, за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України.
7. Прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов’язаний:
1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину;
2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.
8. Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України , на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…и, а також мотивів, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали про відмову у накладенні арешту на майно. Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя не врахував положень частин другої, третьої статті 170, статті 271 КПК України щодо встановлення необхідності арешту майна, а також того, що незастосування найбільш обтяжливого способу - арешту майна (гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом) призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. До того ж 144 купюри номіналом 50…
…ядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Норми кримінального процесуального права, визначені в статтях 214, 217, 246, 271 КПК України, є імперативними з абсолютно і недвозначно визначеними вимогами до порядку здійснення кримінального провадження. Вони чітко і категорично регламентують поведінку учасників кримінальних процесуальних відносин і не підлягають розширеному тлумаченню щодо повноважень і компетенції осіб, які діють від імені держави під час притягнення до кримінальної відповідальності. Таке врегулюван…
…вокації злочину та зауважив, що всупереч доводам захисника, прокурор в ході ухвалення постанови від 27 квітня 2020 року зазначив про відсутність ознак провокації, що повністю узгоджується з приписами ст. 271 КПК України. Разом з тим за результатом апеляційного перегляду апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про відсутність в матеріалах кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами. Цей суд слушно зазначив, що провокація обов`язково передбачає визнання обвинуваченим вчинення ним інкримінованих дій, і їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з бок…
…т.260 КПК з одночасним проведенням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_8 на підставі постанови прокурора відповідно до положень ст. 246, 271 КПК, що спростовує доводи захисника про недопустимість вказаних доказів. Що стосується доводів захисника про те, що судом апеляційної інстанції було проігнороване його клопотання про проведення повторного дослідження обставин справи, встановлених під час судового розгляду в суді першої інстанції (показань свідків, протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії та саму слідчу дії на предмет об…
…цього приводу необхідно зазначити таке. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що відсутність єдиного протоколу про хід та результати НСРД - контролю за вчиненням злочину не є порушенням вимог статей 104, 252 і п.4 ст.271 КПК України з огляду на одночасну наявність у матеріалах справи інших протоколів, у яких така інформація відображена (до прикладу, постанови ВС у справах 754/10882/17, 688/3517/16-к). З матеріалів кримінального провадження слідує, що на виконання постанови прокурора про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15 березня 201…
…пустимість як доказів матеріалів НСРД (за епізодом від 08 та 27 червня 2018 року), які, на думку захисника, не були підтверджені показаннями ОСОБА_8 (залегендована особа), не зважив на положення ч. 4 ст. 271 КПК України і практику Верховного Суду щодо недопущення провокації в ході залучення особи до конфіденційного співробітництва та необхідності підтвердження витрат на оперативну закупку шляхом надання корінця платіжного доручення. 6. Суд апеляційної інстанції, визнаючи допустимим доказом протокол обшуку від 27 червня 2018 року з підстав непорушення прав обвинуваченої в ході слідчої дії, дійшов помилкових виснов…
…м органам для проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК, колегія суддів зазначає, що хоча в матеріалах провадження й відсутній протокол допиту потерпілого про походження наданих ним грошових коштів, суд, на виконання вимог ст. 23 КПК безпосередньо, з дотриманням положень ст. 352, 353 КПК, допитав потерпілого та з`ясував, що 50 000 дол. США потерпілий отримав в займ від ОСОБА_13 . 39. Суд апеляційної інстанції також перевірив доводи захисника про невідповідність протоколів НСРД вимогам процесуального закону, через відсутність в матеріалах провадження ухвал слідчого судді, та звернув увагу сторони захисту на те, що у п…
…. 3 ст. 252 КПК та необхідність визнання протоколів НС(Р)Д недопустимими доказами. Щодо невідповідності постанови прокурора від 27 липня 2021 року про проведення контролю за вчиненням злочину вимогам статей 246, 251, 271 КПК Захисники у касаційних скаргах стверджують про те, що постанова прокурора від 27 липня 2021 року про проведення контролю за вчиненням злочину винесена із істотним порушенням вимог КПК, оскільки у ній не заначено осіб щодо яких проводиться негласна слідча дія та не зазначено особу, яка буде залучена до конфіденційного співробітництва, не зазначено грошові кошти за рахунок яких було проведено в…
…нити отримати докази та вирішити питання про їх допустимість. Що стосується доводів касаційних скарг про те, що постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину не відповідають вимогам п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України, то Суд вважає їх безпідставними. Апеляційним судом встановлено, що свідком ОСОБА_10 не здійснювались будь-які провокаційні дії, оскільки саме працівники поліції ( ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ) вимагали у нього грошові кошти за закриття кримінального провадження, до зазначених подій він не був особисто знайомий із ними і одразу ж після висунення йому вимоги про надання неправомірної вигоди він звернувся до…
…инення злочину. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених ст. 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, приймаючи рішення про проведення контролю за вчиненням злочину, у своїх постановах дотримався вказаних вимог процесуального закону та вказав на відсутність даних про те, що під час оперативної закупки будь-хто вчиняв провокува…
…овидів НС(Р)Д, який відповідно до вимог ст. 271 КПК проводиться на підставі відповідної постанови прокурора у кримінальному провадженні. Водночас ч. 6 ст. 248 КПК наділяє повноваженнями на залучення до проведення НС(Р)Д інших осіб не лише слідчого, а й прокурора. Як убачається із наявної у матеріалах кримінального провадження та дослідженої судами попередніх інстанцій постанови про контроль за вчиненням злочину від 05 серпня 2021 року, прийнятої прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_19 , цим прокурором було прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування вбивств…
…про дозвіл на проведення НСРД у порядку статей 260, 271 КПК України не було; - долучена прокурором у суді апеляційної інстанції довідка від 13 травня 2022 року та рішення експертної комісії Дніпровського апеляційного суду не звільняють сторону обвинувачення від доведення вини особи допустимими доказами і перевірки судом наявності законних підстав для проведення НСРД. 2. Висновки судів попередніх інстанцій про відсутність порушень вимог КПК України під час попередньої кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованими з огляду на те, що: - відповідно до практики Верховного Суду та Європейського…
…а, що слідчим, всупереч положенням ч. 4 ст. 271 КПК, відповідний протокол не було складено, при цьому, посилаючись на постанову Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі 588/1199/16-к (провадження 51-3127 км 19), дійшла висновку, що доводи прокурора про відсутність у обвинуваченого доступу до державної таємниці як перешкоди для своєчасного складання протоколу не ґрунтуються на законі та прямо суперечать змісту ч. 4 ст. 271 КПК, якою встановлено імперативну вимогу до осіб, які здійснюють досудове розслідування, де законодавець не встановлює будь-яких винятків. Разом з цим, колегія суддів суду апеляційної ін…
…я контролю за вчиненням злочину з посиланням на досліджений ними протокол за його результатами. Також Суд вважає, що результати проведеного контролю за вчиненням злочину не вказують на порушення ч. 4 ст. 271 КПК, оскільки названа НСРД не закінчилась відкритим фіксуванням, так як невідкладні слідчі (розшукові) дії проводились після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 як суб`єкт їх передачі на момент виявлення в ОСОБА_7 помічених грошових коштів вже покинув його кабінет. Щодо несвоєчасності складення протоколу проведення НСРД всупереч ч. 3 ст. 252 КПК, то таке дійсно має місце. Оскільки складення прот…
…суду Верховного Суду від 01 липня 2020 року (справа 643/10749/14-к, провадження 51-2273км20). Отже, ураховуючи те, що об`єднана палата зробила свій висновок щодо застосування норм права, передбачених статтями 246, 271 КПК України, та її рішення, з огляду на практику Верховного Суду, має перевагу над рішенням колегії суддів, на яке посилається захисник, то врахуванню підлягає саме постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року у справі 208/2160/18 (провадження 51-1868кмо22), на яку, як було зазначено вище, обґрунтовано послався суд апеляційної інстанції, а тому…
…й, є безпідставними. Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. У правових висновках, викладених у постанові від 08 квітня 2020 року (справа 164/104/18, провадження 51-10414км18), Верховний Суд зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ для відмежування провокації…
…слідчої дії є безпідставним. Ба більше, стаття 271 КПК України не містить приписів про зазначення у протоколі спеціального слідчого експерименту, проведеного з використанням заздалегідь ідентифікованих коштів, інформації про походження таких коштів Суд вважає, що в ідсутність у згаданому протоколі відомостей про походження заздалегідь ідентифікованих коштів, використаних під час проведення контролю за вчиненням злочину, не зумовлює недопустимості одержаних за результатами цієї дії доказів. Посилання колегії суддів апеляційного суду на правові висновки Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, сформованого у постанов…
…за вчиненням злочину відповідає вимогам статей 110, 251, 271 КПК України та узгоджується з повноваженнями прокурора, визначеними у ст. 36, ч. 6 ст. 246 КПК України, не обмежує права та свободи ОСОБА_8 , як і не впливає на допустимість отриманих в результаті таких слідчих дій доказів. Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року (справа 487/5684/19,провадження 51-1569 км 21). Що стосуєтьсятверджень захисника про недопустимість протоколів за результатами проведення НСРД, то вони були предметом ретельної перевірки…
…очину, не є слушним. Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. У правових висновках, викладених у постанові від 08 квітня 2020 року (справа 164/104/18, провадження 51-10414км18), Верховний Суд зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ для відмежування провокації…
…в стверджувати про порушення норми ч. 4 ст. 271 КПК Суд не встановив. На думку сторони захисту, ОСОБА_9 спровокував засудженого на вчинення злочину, оскільки був залежним від правоохоронного органу через інше кримінальне провадження, в якому він мав статус підозрюваного. Колегія суддів не погоджується з такими аргументами та виходить з такого. ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи Раманаускас проти Литви , 55146/14, 20 лютого 2018 року, Баннікова проти Росії , 18757/06, 04 листопада 2010 року, Матановіч проти Хорватії , 2742/12, 04 квітня 2017 рок…
…у цьому провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. У своїх правових висновках, викладених у постанові від 08 квітня 2020 року (справа 164/104/18, провадження 51-10414км18), Верховний Суд зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ для відмежування прово…
…очину, не є слушним. Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. У правових висновках, викладених у постанові від 08 квітня 2020 року (справа 164/104/18, провадження 51-10414км18), Верховний Суд зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ для відмежування провокації…
…із залученням ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , то колегія суддів зазначає наступне. Контроль за вчиненням злочину є однією з негласних слідчих (розшукових) дій, яка передбачена ст. 271 КПК України. Зміст контролю за вчиненням злочину полягає у перевірці виключно за рішенням прокурора наявності достатніх підстав вважати, що вчиняється або вчинено тяжкий або особливо тяжкий злочин, та може здійснюватися у таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупки; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину. У свою чергу імітування обстановки злочину як різновид негласної слідчої (розшукової…
…дів попередніх інстанцій погоджується і колегія суддів. Також колегія суддів вважає слушними висновки апеляційного суду, який відхилив доводи захисника про недопустимість протоколу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. За приписами ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї НСРД. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи. Так, до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної заку…
…асті в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Враховуючи, що положення про обов`язкову участь понятих у проведенні НСРД не містяться ні у ст. 223 КПК України, ні у статтях 246, 252, 271 КПК України, твердження про недопустимість протоколу про результати НСРД у виді контролю за вчиненням злочину з указаних мотивів є безпідставними. Також необґрунтованими є доводи сторони захисту про те, що постанова прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 18.11.2021 щодо проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закуп…
…в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Зазначені положення процесуального закону узгоджуються також і з практикою Верховного Суду, який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки пра…
…м вимогам, передбаченим ст. 251 та ч. 7 ст. 271 КПК. Зокрема, в ній наведено детальне обґрунтування прийнятого прокурором рішення про проведення НСРД, у тому числі й щодо неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення в інший спосіб. Також у постанові було вказано про її скерування для виконання начальнику СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області. Тобто, прокурором було виконано вимоги ст. 251 КПК щодо необхідності зазначення в ній відомостей про осіб, які будуть проводити ці слідчі дії. Доручення прокурора на проведення НСРД уповноваженому органу, в складі якого заходиться відповідний оп…
…під час апеляційного розгляду питання походження коштів, які ОСОБА_8 під контролем правоохоронців передавав ОСОБА_7 , хоча і було з?ясоване, однак апеляційним судом було вирішене всупереч положенням ст. ст. 246, 271 КПК. Адже у відповідь на запит прокурора УСБУ в Кіровоградській області повідомило, що фінансовим відділом УСБУ в Кіровоградській області бюджетні кошти на кримінальне провадження 42017120000000283 не виділялись, а належать ОСОБА_8 (а. с. 162-163, Т. 4). Відтак матеріали розглядуваної справи містять інформацію про походження грошових коштів, які були передані ОСОБА_7 , що було проігноровано судом апе…
…фідента в контексті реалізації положень статей 223, 246, 271 КПК охоплюється змістом і є невід`ємною складовою процесуальної дії органу досудового розслідування, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи характер конфіденційного співробітництва, орган досудового розслідування сам визначає форми і способи його організації з урахуванням потреб розслідування, необхідності запобігти розголошенню факту і деталей такого співробітництва тощо. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у постанові про проведення контролю…
…в Суд зазначає таке. Відповідно до ч. 4 ст. 271 КПК про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Однак у цьому кримінальному провадженні під час контролю за вчиненням злочину будь-які речі чи документи здобуті не були. Натомість після сплати 350 грн було отримано електронне посилання на телеграм-канал із продукцією порнографічного характеру, яку було оглянуто і описано в протоколі огляду від 01 лютого 2021 року (а. с. 107, Т. 1). Саме ж посилання відображене у протоколі про результати ко…
…вчиненням злочину відповідають вимогам ст. 271 КПК України, та повноваженням прокурора, визначеним у ст. 36 КПК України. За результатами апеляційного перегляду викладені вище висновки районного суду визнано правильними, і за підсумками перевірки аналогічних доводів касаційної скарги, з огляду на зміст матеріалів кримінального провадження, у колегії суддів касаційного суду відсутні вагомі підстави для того, щоб вважати доводи захисника обґрунтованими. Щодо посилань сторони захисту на не вжиття прокурором заходів про розсекречення телефонних розмов за наслідками проведення НСРД щодо зняття інформації з транспортни…
…ористовується під час проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Не містять таких вимог і приписи статей 246, 271 КПК. У випадку проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, передбаченого ст. 307 КК, законодавець дозволяє не припиняти виявлений злочин, а спостерігати за його вчиненням до завершення і допускати вчинення нових діянь, які виступають окремими ланками кримінального ланцюга й об`єднані єдиним злочинним наміром, з тим, щоб розкрити ті, що лежать в основі вже виявлених. Інформація про джерело походже…
…особи, як того вимагають положення ч. 4 ст. 271 КПК України). Вважає, що вилучення майна під час затримання у ОСОБА_7 і додане до матеріалів кримінального провадження було вилучено з порушенням положень частин І-3 ст. 168, п. 3 ч. І ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, та не може вважатися належним доказом у справі (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 вересня 2018 року справа 623/4131/15-к). Крім того зазначає про те, що рішення суду першої інстанції обґрунтовано записами відеофіксації затримання його підзахисного від 20 травня 2020 року, проте вони є недопустимими доказами, оскільки в дод…
…ПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. За вимогами ч. 3 ст. 271 КПК України заборонено під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, а також заборонено використовувати у кримінальному провадженні речі і документи, здобуті шляхом провокування (підбурювання) особи до вчинення злочину. Крім того, за правилами статей 370, 373, 374 КПК України судове рішення п…
…у 15/14/1-1169т, яка відповідає вимогам статей 251, 271 КПК. Незгода з наведеним у процесуальному рішенні обґрунтуванням не свідчить про очевидну недостатність такого обґрунтування. У постанові прокурора відповідні мотиви сформульовані в узагальненій формі, що можна сприймати як недолік процесуального рішення, але, оцінюючи наведені прокурором обґрунтування в контексті конкретного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені в постанові мотиви не можна вважати явно недостатніми, а висновки - безпідставними, а відтак, наведені стороною захисту доводи не свідчать про істотне порушення вимог кримін…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗