ст. 27 КзПБ
Текст статті
1. За наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
{Частина перша статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }
2. Державний орган з питань банкрутства зобов’язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності.
3. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення дії його свідоцтва.
{Частина третя статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }
4. Рішення державного органу з питань банкрутства про припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.
{Частина четверта статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…юється. 71. Відповідно до частин 1 та 4 статті 27 КУзПБ за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію. 72. Повертаючись до матеріалів даної справи, предметом судов…
…юється. 71. Відповідно до частин 1 та 4 статті 27 КУзПБ за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію. 72. Повертаючись до матеріалів даної справи, предметом судов…
…України з процедур банкрутства). 31. У статті 27 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Державний орган з питань банкрутства зобов`язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внес…
…України з процедур банкрутства). 31. У статті 27 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Державний орган з питань банкрутства зобов`язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внес…
…і приватного виконавця, які визначені частиною першою статті 44 Закону 1403-VIII. 23. Позивач вказує, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми пункту 5 частини другої статті 18 Закону 1403-VIII у поєднанні із частинами 1, 4 статті 27 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 38 та частиною першою статті 44 Закону 1403-VIII. 24. Вказує на те, що позиція апеляційного суду , призвела до того, що сумарний період коли позивача не може бути допущено до складання кваліфікаційного іспиту - сягає більше 5 років, що є порушенням статті 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути дв…
…Мін`юсту. Мін`юст та його територіальні органи є органами контролю. 80. Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду (стаття 27 КУзПБ). 81. Аналіз наведених нормативних положень дає підстави дійти до висновку про те, що саме на Мін`юст покладено обов`язок щодо здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих та, у випадках порушення вимог законодавства, прийняття рішення про накладення дисциплінарних стягнень, зокрема, про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого…
…інстанцій дійшли помилкового висновку про затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Ющенко В.М. за період коли остання не виконувала своїх повноважень, оскільки її діяльність була припинена, чим допустили порушення статей 27, 30 Кодексу України з процедур банкрутства. 9.2 В порушення норм частини першої статті 2, частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не затвердив звіт арбітражного керуючого ухвалою, а суд апеляційної інстанції залишив дану обставину поза увагою. 9.3 Суд…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.03.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗