ст. 26 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Учасники узгоджених дій, учасники концентрації, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України, звертаються:
із заявою про надання дозволу на узгоджені дії - до Антимонопольного комітету України чи його територіальних відділень;
із заявою про надання дозволу на концентрацію - до Антимонопольного комітету України.
Учасники узгоджених дій, концентрації, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю подають спільну заяву. Інформація з обмеженим доступом, необхідна для розгляду заяви, може подаватися до відповідних органів Антимонопольного комітету України цими особами окремо.
Зазначені особи можуть визначити особу, яка представляє їх інтереси та подає заяву.
Заява та додані до неї документи мають містити повну та достовірну інформацію.
У разі подання недостовірної інформації заявники несуть відповідальність згідно із статтею 52 цього Закону.
2. Заява вважається прийнятою до розгляду після спливу 15 днів з дня її надходження, якщо протягом цього часу державний уповноважений Антимонопольного комітету України, голова його територіального відділення не повернули заявнику заяву з повідомленням, що вона та інші документи не відповідають встановленим Антимонопольним комітетом України вимогам і це перешкоджає розгляду заяви, та якщо концентрація, узгоджені дії не заборонені відповідно до Закону України "Про санкції".
{Абзац перший частини другої статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2195-VIII від 09.11.2017 ; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }
У разі, якщо учасник концентрації відмовляє іншому учаснику концентрації - заявнику у наданні документів та іншої інформації, необхідної для розгляду Антимонопольним комітетом України чи адміністративною колегією Антимонопольного комітету України заяви, державний уповноважений Антимонопольного комітету України на підставі звернення заявника приймає розпорядження про надання учасником концентрації такої інформації у визначений строк. Про прийняте розпорядження повідомляється заявнику. Заява вважається прийнятою до розгляду після отримання всієї інформації, передбаченої цим розпорядженням.
3. За зверненням заявника органи Антимонопольного комітету України проводять попередні консультації щодо інформації та документів, які є необхідними для розгляду відповідної заяви, у тому числі для розгляду за спрощеною процедурою, а також протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, щодо виправлення можливих недоліків у поданій заяві.
У разі ненадання заявниками відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) суб’єктів господарювання - учасників концентрації Антимонопольний комітет України приймає рішення про відмову у розгляді заяви про надання дозволу на концентрацію, узгоджені дії суб’єктів господарювання.
Термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
{Статтю 26 доповнено новою частиною згідно із Законом № 935-VIII від 26.01.2016 }
4. Якщо дозвіл на узгоджені дії було надано органами Антимонопольного комітету України на конкретно визначений строк, суб’єкти господарювання мають право звернутися до органів Антимонопольного комітету України із заявою про продовження дії дозволу. Така заява подається за три місяці до закінчення строку дії дозволу.
5. У разі, якщо узгоджені дії чи концентрація провадяться із застосуванням конкурсних процедур (торги, аукціони, конкурси, тендери тощо), заява може подаватись як до початку конкурсної процедури, так і після, але не пізніше тридцяти днів з дати оголошення переможця, якщо інше не передбачено законом.
6. Якщо суб’єкт господарювання вчиняє рівноцінні узгоджені дії з різними суб’єктами господарювання, заява може бути подана щодо однієї узгодженої дії за умови надання інформації щодо всіх інших учасників узгоджених дій у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ення порушення позивачем положень вимог статті 26 Закону та невиконання останнім обов`язку щодо звернення до Комітету з заявою про надання дозволу на концентрацію у зв`язку з фактом набуття позивачем контролю над активами суб`єкта господарювання (…) у вигляді єдиного майнового комплексу, тобто набуття права володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною в розумінні статті 1 та частини другої статті 22 Закону 2210 ; 7.39. У аспекті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону 2210 контроль - вирішальний вплив однієї чи декількох пов`яз…
…чи таку підставу відсутністю у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо застосування: - частини першої статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо визначення сукупності підстав та наслідків, які надають органами АМКУ право здійснити перегляд рішення, прийнятого відповідно до статті 31 з урахуванням вимог статті 26 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; - частини третьої статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо неможливості прийняття нового рішення, передбаченого статтею 31 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у випадку ві…
…дової практики щодо застосування судами статей 1, 3, 22, 23, 26, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктів 1, 3 розділу І, пунктів 1, 4, 6, 9 розділу VII, пункту 2 розділу IX, пунктів 4, 5, 19 розділу X Положення; - у невизначеності законодавчого регулювання питань щодо кола заявників концентрації та необхідності подання довіреності від учасника, який не є заявником концентрації; - у наявності обґрунтованих припущень, що аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому. Вирішення зазначених розбіжностей має важливе значення для правозастосовчої практики. Відповідно до частини п`ятої с…
…анням вимог статті 26 цього Закону ; частини 3 статті 58 Закону 2210 щодо неможливості прийняття нового рішення, передбаченого статтею 31 Закону 2210 у випадку відсутності належним чином поданої суб`єктом господарювання заяви відповідно до статті 26 цього Закону. 3.3 Товариство у касаційній скарзі, посилаючись на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, вважає, що суди попередніх інстанцій: неправильно застосували абзац 3 частини 1 статті 58 Закону 2210, не застосували статті 20, 21 Закону України Про інформацію , статтю 7 Закону України Про доступ до публічної інформації , статтю 505 Цивільного кодексу Укра…
…упу до інформації один одного та обміну інформацією щодо господарської і фінансової діяльності, у тому числі й щодо участі в торгах. Оцінюючи заперечення щодо взаємозв`язку Відповідачів, Комітет виходив з того, що у абзац 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про захист економічної конкуренції" термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Згідно з пунктом 30 частини першої статті 1…
…рківобленерго , на які вони не отримали відповіді або було отримано негативну відповідь, за наявності якої комітет міг прийняти заяву, оскільки є свідченням того, що відповідна концентрація є недружнім поглинанням відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону та пп. 1 п. 4 розділу ХII Положення про концентрацію. Врахувавши вказані обставини, встановивши, що рішення АМКУ 51-р від 28.01.2021 про надання дозволу Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД на придбання акцій АТ Харківобленерго , яке перевищує 25 % у вищому органі управління було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного та необґру…
…здрібної торгівлі сигаретами. АМК не зазначив жодних обставин, які не були та не могли бути йому відомі на момент прийняття скасованих ним рішень. 9. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Відповідно до статті 26 Закону 2210-ІІІ, пункту 6.10 Положення про порядок подання заяв до органів Антимонопольного комітету України про надання дозволу на узгоджені дії суб`єктів господарювання, затвердженого розпорядженням АМК від 12.02.2002 26-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2002 за 238/6526 (далі - Положення про узгоджені дії), та пункту 6 додатку 5 до цього Полож…
…енції", тобто звернення покупця до Антимонопольного комітету України із заявою про надання дозволу на придбання акцій відбулось поза строками, визначеними частиною 4 статті 18-6 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини 5 статті 26 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Здійснення відчуження пакету акцій ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" у кількості 3100 шт. без дотримання вимог законодавства про приватизацію та законодавства про захист економічної конкуренції, за відсутності на момент відчуження дійсного висновку про вартість відчужуваного м…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗