← Законодавство

ст. 251 ЦПК

Обов’язок суду зупинити провадження у справі · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чиннийзміни набирають чинності 01.01.2028

Текст статті

1. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

{Пункт 4 частини першої статті 251 в редакції Закону № 4073-IX від 20.11.2024 }

4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням медіації;

{Частину першу статті 251 доповнено пунктом 4 - 1 згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

535 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ОБА_2 щодо продовження розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду вважає оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. 121. З огляду на викладені вище висновки, Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи касаційної скарги ОСОБА_1 щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. 122. Доводи касаційної скарги, які стосуються недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 , оцінила колегія суддів Третьої судової палати в ухвалі від 30 квітня 2025 року (див. пункти 26-28). Водночас судова колегія визначила, що ухв…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…хвалення рішення у справі. 58. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частини першої статті 251 ЦПК України). 59. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини 1 статті 255 ЦПК України). 60. Статтею 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляцій…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ві 910/17615/20 (щодо застосування частини третьої статті 195, статей 227, 228 ГПК України), а також у постановах КЦС ВС від 19.04.2021 у справі 393/135/19, від 29.03.2023 у справі 205/8622/21 (щодо застосування частини третьої статті 210, статей 251, 252 ЦПК України). 7.35. Постановою від 01.0.2024 у справі 910/17615/20 об`єднана палата КГС ВС скасувала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення в адміністративній справі спору щодо визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визначивши його чинність та дію як обставину, яка п…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…дно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. 84. Разом із цим суддя Грегуль О. В. у порядку, передбаченому статтею 251 ЦПК України, провадження у справі 754/10780/16-ц не зупиняв. 85. Ураховуючи наведене, ВРП та її дисциплінарний орган дійшли правильного висновку про те, що суддя ОСОБА_1 допустив безпідставне затягування розгляду справи 754/10780/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 86. При цьому ВРП та її Третя Дисциплінарна палата обґрунтовано послались на те,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…у (частина перша статті 55 ЦПК України). Якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, то у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, суд зупиняє провадження у справі (пункт 1 частини першої статті 251 ЦПК України) до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України). Заміна сторони правонаступником можлива також на стадії виконавчого про…

цитата з висновку суду

…раві відповідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до вирішення Конституційним Судом України справи 1- 4/2025(373/25), відхиляються колегією суддів, оскільки наслідки розгляду Конституційним Судом України вказаної справи можуть бути враховано в подальшому відповідно до положень статті 423 ЦПК України. Щодо доводів касаційних скарг про наявність підстав для направлення справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду 47. У касаційних скаргах заявники порушили перед Верховним Судом питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми…

цитата з висновку суду

…передбачених у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі. Інші аргументи касаційної скарги є ідентичними доводам заявника, яким судами надана належна оцінка, тому Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі доводи, які не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що суди порушили норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судом. У постанові Великої Палати Вер…

цитата з висновку суду

…овків: "102. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. 103. Тобто ключовим під час вирішення…

цитата з висновку суду

…дповідного заходу була визначена судом. Верховний Суд вважає, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність достатніх підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК, у спірних правовідносинах, що стосуються утримання дитини, суду необхідно забезпечити справедливий баланс між конкуруючими інтересами дитини, яка має право на розгляд протягом розумного строку справи, що стосується майнових прав дитини та забезпечення її належного матеріального утримання одним з батьків, та гарантіями одного з батьків, який проходить військову службу, на зупинення провадження у справ…

цитата з висновку суду

…правонаступника (пункт 1 частини першої статті 251 ЦПК України), а якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд закриває провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України). ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на справедливий суд включає реальну можливість особи брати участь у процесі, знати про нього та представляти свою позицію. Померла особа очевидно не може реалізувати жодну із цих гарантій. Крім того, після смерті довірителя представництво припиняється, а отже, навіть якщо представник продовжував брати участь у справі, його участь після смерті довірителя не створює нале…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗