ст. 218 ЦК

…визначені абзацом другим частини першої статті 218 ЦК України, можуть бути використані також для доведення факту вчинення правочину, що сприятиме захисту права іншої сторони правочину, який фактично відбувся, від зловживань у вигляді оспорювання факту вчинення цього правочину лише з огляду на відсутність підпису. 115. Неукладеність договору у зв`язку з недотриманням установленої для нього законом обов`язкової письмової форми, зокрема й щодо його підписання, повинна насамперед корелюватися з відсутністю у сторони правочину волевиявлення на його укладення, про що може свідчити факт непідписання договору цією особою…

…недійсним лише з підстав, установлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, у тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Окрім цього, суд першої інстанції не врахував пункту 26 Постанови 9, у якому йдеться про те, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють само…

…егоріям споживачів. 34. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 35. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 36. Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 вказав на те, що невиконання державою…

…егоріям споживачів. 35. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 36. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 вказав на те, що невиконання державою сво…

…егоріям споживачів. 35. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 36. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 37. Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 вказав на те, що невиконання державою…

…оріям споживачів. 6.19. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 6.20. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 6.21. Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав…

…оріям споживачів. 6.19. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 6.20. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 6.21. Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав…

…оріям споживачів. 6.19. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 6.20. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 6.21. Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав…

…оріям споживачів. 6.19. Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів. 6.20. Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року 6-рп/2007). 6.21. Зокрема, у рішенні від 09 липня 2007 року 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав…

…буття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. 57. Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна зі сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків). 58. Натомість виконання правочину йог…

…обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. 6.22. Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків). 6.23. За змістом статей 76, 102 ЦПК У…

…ному рахунку в Банку, шляхом надання безвідсоткової поворотної позики 109 фізичним особам у частинах, які дорівнюють або не перевищують гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду. Таким чином, на переконання відповідача, відповідно до статей 203, 218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та пункту 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VIправочини, вчинені 109 клієнтами Банку (позивачами), ПАТ Сєвєродонецьке НВО Імпульс та посадовими особами Банку, є нікчемними, оскільки суперечать нормам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства та порушують публічний порядок. Постановою Окружного адмініст…

…згідно з абзацом другим частини першої статті 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Отже, вказані та інші доводи касаційної скарги зводяться виключно до незгоди з оцінкою апеляційним судом доказів у справі та встановлених обставин, що не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки є переоцінкою Верховним Судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду…

…ції обґрунтовано посилався на положення статті 218 ЦК України, з якої випливає, що заперечення факту виконання правочину повинно доводитися письмовими доказами, а рішення суду не може ґрунтуватися на свідченні свідків. Саме оригінал розписки, який знаходиться у кредитора, як раз і доводить той факт, що зобов`язання боржника із повернення боргу не виконано. Поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі 143/280/17 та у постанові від 02 вересня 2020 року у справі 569/…

…зі змісту абзацу другого частини першої статті 218 ЦК України не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Аналогічної правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі 143/280/17 (провадження 61-33033св18), від 02 вересня 2020 року у справі 569/24347/18 (провадження 61-11630св19) та в інших. Суди вказали, що показання свідків ОСОБА_1 (позивач) , ОСОБА_4 не узгоджуються з сукупністю інших письмових доказів у справі, а також…