← Законодавство

ст. 210 ГПК

редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

3. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

4. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

755 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…прави по суті, зокрема з передбачених пунктом 3 частини другої статті 43 ГПК України підстав. 13.16. Саме на цій стадії (етапі) повно і всебічно з`ясовуються обставини справи та досліджуються докази (статті 209, 210 ГПК України, статті 228, 229 ЦПК України, статті 210, 211 КАС України). 13.17. Отже, саме під час розгляду справи по суті можуть бути виявлені обставини, які свідчать про: фіктивність спору; узгодженість дій сторін; відсутність реального конфлікту; маніпулятивний характер процесу; використання суду для досягнення сторонньої мети. 13.18. Іноді лише після дослідження доказів або пояснень сторін стає оче…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…51. Відповідно до частин першої, другої статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. 5.52. Згідно з частинами першою - третьою статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та пе…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…країни. 6.2. Мотивуючи передачу справи, суд касаційної інстанції навів перелік правових позицій Верховного Суду в подібних правовідносинах, у яких суд дійшов висновку, що зменшення розміру неустойки є правом суду, тож суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК України на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність/відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення,…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…з`ясували обставини, які мають значення для справи, та помилково дійшли висновку, що цей договір є договором факторингу, а не правочином з відступлення права вимоги (цесії), що призвело до порушення статей 11, 14, 210, 236, 238, 316 ГПК України, оскільки ані за суб`єктним складом сторони не підпадають під ознаки договору факторингу, ані за предметом, ані за метою та ціною оспорюваний договір не є факторингом, зокрема тому, що на момент укладення оспорюваного договору у банку була відкликана банківська ліцензія і він не був фінансовою установою. 31. Фонд у поданій касаційній скарзі, із посиланням на пункт 1 части…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…8.7. Допущені судами порушення положень статей 74, 76, 210 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, розподілу обов'язку доказування та дослідження доказів судом є істотними, такими, що вплинули на законність та обґрунтованість прийнятих рішень, і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в межах його повноважень. 8.8. За змістом частин третьої та четвертої статті 310 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення та направляє справу на новий розгляд, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд до…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…иходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положеннями статті 233 ГК України і частини третьої статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України. Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (див. постанови від 11 липня 2023 року у справі 914/3231/16, від 10 серпня 2023 року у справі 910/8725/22, від 26 вересня 2023 року у справі 910/22026/21, від 02 листопада 2023 року у справі 910/13000/22, від 07 листопада 2023 року у сп…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…наявних у матеріалах справи доказів, втрутився у дискрецію відповідача та в порушення вимог частини другої статті 25 Закону 3689-ХІІ України указав на необхідність врахування усіх факторів при визнанні знаку добре відомим. 3.5. У порушення статей 39, 56, 210 ГПК України апеляційний суд залишив без розгляду клопотання ПАТ Фармак про відвід суддям, допустив до участі у справі зі сторони позивача осіб, які не були уповноважені на ведення справи в апеляційному суді, за відсутності відомостей про набуття особою статусу адвоката, не дослідив усі докази, які знаходяться в матеріалах справи, необґрунтовано відхилив клопо…

цитата з висновку суду

…и оцінку доказів у справі відповідно до статей 86, 210 ГПК України, з дотриманням положень статей 2, 123, 126, 129 ГПК України. Висновки судів не суперечать правовим позиціям, висловленими Верховним Судом у справах, зазначених скаржником у касаційній скарзі, а отже, доводи позивача щодо неправильного застосування судами норми статті 126 ГПК України є необґрунтованими. 43. Намагання скаржника здійснити переоцінку доказів у справі у контексті доведеності / обґрунтованості підстав для зменшення стягнення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, при тому що суди попередніх інстанцій на підставі вста…

цитата з висновку суду

…ційної інстанції ухвалена із порушенням статей 270, 86, 210, 263, 275, 277 ГПК України. 6.3. Вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: статті 216, 388, 526, 537, 598, 1054, пункт 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, статтю 17 та статтю 23 Закону України Про іпотеку , частину п`яту статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Відзиви 7. Від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу залишити без задоволення…

цитата з висновку суду

…правничу допомогу залежало від обґрунтованості і співмірності відповідних витрат, обсягу наданих до суду доказів на підтвердження здійснення таких витрат, а також оцінки та дослідження доказів в силу статей 86, 210 ГПК України, відповідності критеріям розумності, співмірності, реальності. Судом не встановлено неправильного застосування судами попередніх судових інстанцій норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування ухвалених судових рішень (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), а оцінка складності справи є дискреційним повноваженням судів по…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗