← Законодавство

ст. 194 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

{Частина четверта статті 194 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017 }

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. В інтересах потерпілого від злочину, пов’язаного з домашнім насильством, крім обов’язків, передбачених частиною п’ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв’язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв’язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

{Статтю 194 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017 }

7. Обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

{Частина сьома статті 194 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017 }

8. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

9. Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв’язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов’язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

{Статтю 194 доповнено частиною дев’ятою згідно із Законом № 2858-IX від 12.01.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

195 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ншими особами, передбаченого положенням статті 194 КПК України, та дійшли висновку про те, що, зокрема, такі доводи дисциплінарних скарг зводяться до незгоди із ухваленим суддею рішенням. 125. Узагальнюючи наведене, слід констатувати, що окреслений підхід дисциплінарного органу до встановлення ознак дисциплінарного проступку судді / складу дисциплінарного проступку у схожих обставинах є неоднаковим. Разом із цим викладене свідчить і про передчасність висновків ВРП. 126. Відповідно до частини третьої статті 52 Закону 1798-VIII у випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ідповідно до статті 179, частини сьомої статті 194 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для праце…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тиною першою цієї статті (частина друга статті 194 КПК). Перевіривши наведені в скарзі ОСОБА_1 доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає їх частково обґрунтованими з огляду на таке. Як зазначалося вище, ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК. Вказана норма КК передбачала відповідальність за організацію масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…чених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України). На підставі наведених вище положень Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час розгляду кримінальних проваджень про обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не забезпечив належного виконання завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, а надані ним пояснення не спростовують факту безпідставного залишення обраних найбільш суворих запобіжних заходів без зазначення наявності обґрунтованої підозри та відповідних ризиків. ВРЮ, перевіряючи наявність порушень у діях судді, встановила, що…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…/17 ( 760/26505/17) клопотання задоволено. Змінено кількість обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2017 року на підставі частини п'ятої статті 194 КПК при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_10, строк дії яких продовжено до 10 грудня 2017 року включно, та залишено обов'язки: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), прокурора САП ГПУ, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детектива НАБУ або прокурора САП ГПУ чи суд про зміну свого місця проживання та…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…вши на них певні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Як указав апеляційний суд, дослідивши матеріали до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 й кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в клопотаннях слідчого немає достатніх підстав для того щоб вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на волі, будуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…редбачених пунктами 2, 3 частини п'ятої статті 194 КПК України. Постановляючи цю ухвалу, слідчий суддя ОСОБА_3 врахував той факт, що стороною обвинувачення не було виконано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року в частині проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_15, однак зовнішній вигляд та стан останнього свідчив про необхідність надання кваліфікованої медичної допомоги в закладах охорони здоров'я. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок ВРП про невиконання слідчим суддею ОСОБА_3 обов'язку щодо захисту прав людини. Також Велика Палата В…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. 62. Розділом ІІ КПК передбачено, зокрема, порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів. 63. Аналіз змісту диспозицій статей 177 , 178 , 194 , 196 , 199 КПК [цими статтями визначені мета і підстава застосування запобіжних заходів (стаття 177), обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу (стаття 178), застосування запобіжного заходу (стаття 194), вимоги щодо ухвали про застосування запобіжного заходу (стаття 196), порядок продовження строку тримання під вартою (стаття 199)] дає під…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…атті 184 КПК України, не навела доказів, які обґрунтовують висновки слідчого судді про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, неправильно визначила строк тримання під вартою, вдалася до дій, які не відповідають вимогам статей 115, 194 КПК України. ВРЮ дійшла обґрунтованого висновку, що суддя ОСОБА_1 у царині здійснення правосуддя вчинила дії, що порочать звання судді, викликають сумнів у її об`єктивності, свідчать про несумлінне виконання суддею своїх службових обов`язків, принижують авторитет судової влади та свідчать про наявність достатніх підстав для внесення подання до Верховної Ради Укр…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ься. 81. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина друга статті 194 КПК України). 82. Відповідно до частини шостої статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…но йому того ж дня у присутності його захисника. 16. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року судді ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього окремі обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). 17. 07 лютого 2020 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Хижняком М. М. складено та підписано, а прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтрим…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ься. 84. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина друга статті 194 КПК). 85. Як зазначалося вище, 23 січня 2014 року ОСОБА_1 як слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК, дійшов висновку, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 цього криміналь…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…87, 177 КПК; у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК; слідчий суддя порушив вимоги частини другої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, як сам підозрюваний, так і його захисник зазначали про те…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…я не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК України. Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва порушив вимоги частини другої статті 194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існ…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ртою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК (стаття 183 цього Кодексу). Відповідно до статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один і…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗