ст. 186 ЦК
Текст статті
1. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
2. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наступний крок за ст. 186 ЦК
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ушено інтереси держави. З посиланням на статті 186, 190, 316 ЦК України зазначає про те, що право власності особи виникає на окрему, самостійну річ, тоді як приналежність не може бути окремим об`єктом права власності, а лише слідує за головною річчю. Земляна гребля не є окремим об`єктом цивільного обороту та не вибула з володіння територіальної громади. Перебування земляної греблі у приватній власності суперечить вимогам діючого законодавства. Прокурор стверджує про недійсність договору, посилаючись на частину першу статті 203, статтю 215 ЦК України. 198. Щодо заявлених позовних вимог Велика Палата Верховного Суд…
…ід 21 червня 2007 року в порядку цивільного судочинства вирішено спір про право власності на незавершене будівництвом домоволодіння на АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 У зв'язку з тим, що господарська будівля Б-1 відповідно до вимог статті 186 ЦК України призначена для обслуговування головної речі (житлового будинку) та вважається її приналежністю, а приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом, - реєстраційна служба, проводячи державну реєстрацію за позивачем та його дружиною 2/3 частини житлового будинку, повинна була зареєструвати за ними ж 2/3 частини господарс…
…ійний характер по відношенню до справи, яка переглядається. 61. Цим рішенням встановлено, що спірна трансформаторна підстанція призначена для обслуговування багатоквартирного житлового будинку та становить одне ціле з ним, а тому згідно зі статтею 186 Цивільного кодексу України є приналежністю основної речі (будинку), має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об'єкт права власності. Законом не передбачено самостійне відчуження інженерних споруд, які складають єдине ціле з жилим багатоквартирним будинком, та визнання права власності на такі споруди. У зв'язку з наведеним у позові було в…
…укладення договору, а через неналежне виконання орендарем своїх обов`язків під час його дії (прострочення та неукладення договору оренди землі у встановлений 6-місячний строк). До того ж правило ч. 1 ст. 186 ЦК України є диспозитивним, а ч. 2 цієї ж статті дозволяє сторонам договору або закону встановити інший порядок, через застосування принципу свободи договору (ст.ст. 3, 6 ЦК України). Відтак вимога про розірвання договору у зв`язку з його істотним порушенням є заснованою на законі, відповідає змісту порушеного права держави та є ефективним і належним способом захисту в розумінні ст. 16 ЦК України. З огляду на…
…новить одне ціле з ним, а відтак згідно статті 186 Цивільного кодексу України є приналежністю основної речі, має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об`єкт права власності. 34. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі 369/5240/16-ц . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі 544/1060/19 (провадження 61-14724св20) вказано, що: згідно з положеннями статті 186 ЦК України, річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею…
…т як погреб відсутній (а. с. 88). Також колегія суддів, з урахуванням положень статей 186, 380, 381 ЦК України, вважає, що погреб є приналежністю житлового будинку, а відтак не є самостійною нерухомою річчю, у зв`язку із чим на нього, як на окрему річ, не може бути визнано право власності. 68. Доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції задовольнив вимогу, яку позивачка не заявляла, а саме визнав за ОСОБА_2 право на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, а не право власності на 1/2 частину зазначеного об`єкта не беруться до уваги, оскільки описки чи неточності, які на думку…
…з державної власності. 5.21. Додатково колегія суддів зазначає, що з огляду на положення статей 181, 182, 186, 187 Цивільного кодексу України гідротехнічні споруди є інженерними спорудами, що допомагають здійснювати певні водогосподарські заходи як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Такий об`єкт як гідротехнічна споруда є інженерною спорудою та нерозривно пов`язана із землею і призначена для управління водними ресурсами, тобто її функціонування неможливе без існування водного об`єкта та її переміщення в інше місце неможливо без її знецінення та зміни призначення. 5.22. В…
…оном, зокрема із правочинів. За змістом статей 186, 190, 316 ЦК України право власності особи виникає на окрему, самостійну річ. Отже, розглядаючи відповідні спори, суди мають враховувати, що приналежність головної речі не може бути окремим об`єктом права власності, а лише слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі 910/8903/16). Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження окремо на…
…ення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на колодязь, то колегія суддів зазначила, що аналіз положень статей 186, 380, 381 ЦК України дає підстави для висновку, що господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані із житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. У зв`язку і…
…об`єкта нерухомого майна та застосовано статтю 186 ЦК України без врахування позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 14.07.2022 у справі 3/5025/1379/12 (924/681/21), від 20.01.2021 у справі 924/147/19, від 31.07.2019 у справі 127/24183/16-ц; апеляційним судом при вирішені справи обраховано площу земельної ділянки за формулою максимально допустимого відсотку житлової забудови земельної ділянки та з застосуванням недіючих на час виникнення спірних правовідносин ДБН 360-92 та ДБН В.2.2-15-2005, без врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.03.2021 у справі 922/1323/20,…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗