← Законодавство

ст. 177 КПК

Мета і підстави застосування запобіжних заходів · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей у корпусі)
редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

387 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_19 , котрий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне з метою забезпечення проведення нового розгляду судом першої інстанції та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_19 на підставі статті 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку, передбаченого пунктом 3 частини п`ятої статті 194 цього Кодексу (з огляду на наявність у нього мі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема їх переховуванню від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, на підставі положень частини першої статті 467 КПК України Велика Палата вважає за необхідне обрати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 Перехідні поло…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та з врахуванням тяжкості висунутого обвинувачення, на підставі положень ч. 3 ст. 433 КПК, Велика Палата вважає за необхідне обрати ОСОБА_21 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Висновок щодо застосування норм права У розумінні ч. 3 ст. 403 КПК особою, яка подала апеляційну скаргу є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу обвинуваченого, належить виключно суб`єкту її подання, тобто обвинуваченому. Керуючись статтями 433, 436, 438,…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…такі відсилання до ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також посилання на врахування слідчим суддею, зокрема, віку, стану здоров`я підозрюваного тощо, здійснено без зазначення того, про які конкретно докази йдеться. 98. Зазначене свідчить про обґрунтованість висновку ВРЮ щодо ненаведення ОСОБА_1 доказів, які обґрунтовують висновки слідчого судді про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 196 КПК України. 99. Щодо доводів скаржниці про правильність визначення нею строку тр…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…запобіжного заходу. 101. Із цих підстав Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відсутність в постановленій ухвалі обставин, які б обґрунтовували застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, є виправданою з огляду на те, що суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано підставу і мету обрання саме такого заходу. 102. Наразі суддя навіть не розглядав можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та проігнорував всі доводи сторони захисту, які могли на це вплинути.…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…до досліджених обставин та на підставі статті 177 КПК. ВРЮ також зазначено про те, що слідчим суддею проігноровано процесуальні порушення, а саме: у протоколі про затримання підозрюваного не було зафіксовано фактичного часу його затримання, як того вимагають приписи частини п`ятої статті 208 КПК; повідомлення про підозру та допит підозрюваного, всупереч вимогам частини першої статті 52 КПК, відбулися за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, а відмова від захисника була прийнята слідчим на порушення вимог частини третьої статті 54 КПК, що свідчить про незабезпечення слідчим суддею ОСОБА_1 . належної…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ого підстав, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 цього Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у як…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; не зазначено обставин на обґрунтування того, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам; не розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 цього Кодексу підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків су…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…чених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України). Таким чином, встановлені за наслідками розгляду дисциплінарної справи обставини стали підставою для висновку про те, що суддя ОСОБА_4. під час розгляду клопотань слідчих органів допустив істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, та умисне порушення прав людини і основоположних свобод, тобто допущені порушення, визначені підпунктом а пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 106 Закону 1402-VІІ…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…о існує хоча б один ризик, передбачений статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_13; не вказала, на яких матеріалах ґрунтується переконання слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_13 кримінального правопорушення; не навела мотивів відмови у задоволенні клопотання про допит свідків. Крім того, суддя ОСОБА_3 у справі 756/882/14-п обрала ОСОБА_14 найбільш суворий із передбачених статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вид адміністративного стягнення - позбавлення права керу…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗