← Законодавство

ст. 176 КПК

Загальні положення про запобіжні заходи · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей у корпусі)
редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Запобіжними заходами є:

1) особисте зобов’язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

2. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов’язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

{Частина четверта статті 176 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 }

{Частину п'яту статті 176 виключено на підставі Закону № 2531-IX від 16.08.2022 }

6. Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109- 114 - 2 , 258-258 - 6 , 260 , 261 , 437-442 - 1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

{Статтю 176 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }

{Частину шосту статті 176 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(II)/2024 від 19.06.2024 }

7. За клопотанням прокурора запобіжний захід може бути скасовано слідчим суддею, судом у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом.

{Статтю 176 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 2472-IX від 28.07.2022 }

/*8. {Частину восьму статті 176 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2026 від 24.06.2026 . Частина восьма статті 176 утрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення} Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405 , 407 , 408 , 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.*/

{Статтю 176 доповнено частиною згідно із Законом № 2531-IX від 16.08.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2810-IX від 01.12.2022 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

39 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…_19 з установи виконання покарань. 94 . Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Відповідно до статті 179, частини сьомої статті 194 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосов…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року ВРП зазначає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ВРП вважає, що аналіз положень частини четвертої статті 176 КПК не дає підстав вважати, що суддя загального суду, який на рівні апеляційного розгляду в складі колегії прийняв судове рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути суб`єктом відповідальності в розумінні положень пунктів 2, 3 частини першої статті 3 Закону 1188- V ІІ. ВРП наголошує на том…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ься провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. 143. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом (частина друга статті 176 КПК України). 144. Одним із видів запобіжних заході, які можуть застосовуватися до осіб, є, як це визначено пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тримання під вартою. 145. Так, згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`я…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ратури Генеральної прокуратури України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оцінка судів першої та апеляційної інстанцій 30. Суд першої інстанції врахував зміст частини другої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), пункту а частини другої статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ратифікованої Законом України від 16 січня 1998 року 43/98-ВР Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 рік, Додаткового протоколу 1975 року та Другого додаткового…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…уддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 75. Згідно із частиною третьою статті 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. 77. Згідно із частиною третьою статті 176 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризик…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…у прав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. Згідно із частиною третьою статті 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…доводам захисників щодо зниження ймовірності реалізації відповідних ризиків з огляду на відомості про особу підозрюваного; не навела мотивів, на яких доводах прокурора ґрунтуються її переконання про неможливість обрання інших, передбачених ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), запобіжних заходів, крім тримання під вартою та застави. Крім того, суддя ОСОБА_5 залишила поза увагою інформацію захисника щодо можливого застосування насильства до підозрюваного під час затримання та не вжила передбачених процесуальним законом заходів для їх спростування чи підтвердження. Ухвала суду в…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…не вказав, які саме. У вказаному рішенні ВРЮ зазначено, що дії судді ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 5 Конвенції, порушуючи право особи на свободу та особисту недоторканність, а також суперечили вимогам статті 29 Конституції України, статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України. Суддею також не було взято до уваги відповідної практики Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 5 Конвенції. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, не виконавши покладених на нього професійних обов'язків під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…нальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, у клопотанні слідчий не обґрунтував неможливість запобігання ризикам, які у ньому зазначені, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м'яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України. Скасовуючи ухвалу стосовно підозрюваного ОСОБА_9, суд апеляційної інстанції вказав, що висновок слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів є недостатньо обґрунтованим. Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 - несудимого, який має постійне місце проживання, молодий ві…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗