ст. 171 КПК

…не врахував їх невідповідність вимогам статей 171, 172 КПК України, що є порушенням норм чинного процесуального закону , оскільки оцінка обґрунтованості процесуальних звернень, як про це вже зазначалося вище у цій постанові, не належить до повноважень дисциплінарного органу при здійсненні дисциплінарного провадження щодо судді. 126. Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду не вважає доцільним оцінювати інші доводи скаржника у частині незгоди з викладеними в оскаржуваному рішенні висновками ВРП щодо оцінки його дій при постановленні ухвали від 31 січня 2020 року про скасування арешту майна. 127. Оскіль…

…потання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (частина п`ята статті 171 КПК України). 112. Слідчому судді, яким задоволено клопотання слідчого та надав дозвіл на обшук, не може бути поставлено в провину той факт, що слідчий, прокурор не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та арешт цього майна. 113. Отже, посилання ВРП в оскаржуваному рішенні на зазначені обставини, як-от: слідчий не звертався до суду із клопотанням про накладення…

…його змісту, визначених частиною другою статті 171 КПК. Крім цього, слідчий суддя і слідчий не взяли до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 79. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України кримінальним процесуальним законом не передбачено, а отже, враховуючи недостатність доданих до клопотання доказів, що активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державні…

…их обставин. 119. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП і її Друга Дисциплінарна палата належним чином умотивували свої висновки про те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя ОСОБА_1 порушив вимоги статей 3, 21, 171, 172, 173 КПК, грубо порушив право осіб на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції, знехтував принципом верховенства права, проігнорував необхідність дотримання принципу рівності сторін та незаконно обмежив право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, не забезпечив…

…що суперечило положенням частини п`ятої статті 171 КПК України. Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком ВРП про те, що ОСОБА_1 мала володіти достатньою кваліфікацією під час розгляду питання про долю тимчасово вилученого майна, однак, допустила очевидне порушення норм процесуального права, яке вказує на несумлінне ставлення до службових обов`язків та дає підстави для висновку про ухвалення нею судового рішення внаслідок недбалості. 7. У скарзі до ВРП на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП суддя ОСОБА_1 виклала доводи про його протиправність і необхідність прийняття запропонованого у скарзі рі…

…провадження, а також не дотримано вимог статей 9, 28, 100, 110, 170, 171, 218, 234, 242 КПК, Порядку 1104. Проте суд, скасовуючи рішення Комісії, залишив поза увагою наведену підставу для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та не надав оцінки діям прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставної, здійсненої всупереч вимогам КПК та згаданого Порядку, передачі майна, вилученого в ході досудового розслідування кримінального провадження, сторонній особі. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просив залишити її без задоволення. За своїм змістом аргументи відзиву збігаються з наведеними у позовній заяві. У суд…

…илучене майно мало бути повернуто (ч. 5 ст. 171 КПК України). Крім того, розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або особи, у якої було вилучено майно, чим порушено право цієї особи на справедливий суд. Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України виклик власника майна є обов'язком суду. На підтвердження цих обставин дисциплінарним органом Вищої ради правосуддя встановлено, що матеріали кримінальних справ не містять жодних підтверджень того, що особи, які потенційно були власниками такого майна, викликались у судове засідання. Не заперечує цього факту й суддя ОСОБА_3, який дотри…

…окурор обґрунтовує доводи клопотання. 144. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком ВРП про те, що, розглядаючи клопотання про арешт майна, суддя ОСОБА_1 не вчинила дій щодо перевірки на відповідність цього клопотання вимогам статті 171 КПК України, зокрема відображення в ньому документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. 145. ВРП та її Друга Дисциплінарна палата встановили, що матеріали, які орган досудово…

…суд ухвалою від 22 липня 2019 року скасував ухвалу слідчої судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2019 року. Суд апеляційної інстанції, коли ухвалював це рішення, виходив із того, що за приписами статті 171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий (за погодженням з прокурором), а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Однак матеріали справи не містили відомостей про визнання у цьому кримінальному провадженні будь-якої особи цивільним позивачем. Апеляційний суд зазначив також, що…

…і 94 КПК України надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення; - не вказала належні підстави, мотиви та обґрунтування необхідності розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника; - на порушення статей 171, 173 КПК України не надала оцінки розумності й співрозмірності обмеження права власності ТОВ Сан парк завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, зокрема, чи не призведе накладення арешту на нерухоме майно до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства; - вийшла за межі наданих їй пов…