ст. 101 ГПК

…ачених кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки 2, неправильно застосували норми матеріального права, які регулюють здійснення банківської діяльності в Україні, порушили вимоги статей 43 та 101 ГПК України 1991 відповідно до інстанцій розгляду цієї справи. 233. Припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому Законом про банки та Законом про гарантування вкладів шляхом: - ліквідації банку за рішенням власників після надання на це згоди НБУ, за відсутності ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного, або - вив…

…анції, який на порушення частини першої статті 101 ГПК України в редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішення, не навів підстав їх неприйняття до уваги. 6.23. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України чинної редакції суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 6.24. Частиною третьою статті 310 ГПК України визначено, що підставою для скасув…

…еляційної інстанцій, на порушення вимог статей 43 , 99 , 101 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) не з'ясували відповідність заявлених вимог кредитора умовам кредитного договору та договору іпотеки і розмір його дійсних вимог за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою, не перевірили наданий кредитором розрахунок, необґрунтовано відхиливши відповідні доводи позивача, наведені у заяві та апеляційній скарзі, та визначивши розмір визнаних вимог забезпеченого кредитора лише на підставі договірної вартості майна, яке є предметом забезпечення. 9.5. Визначення розм…

…відомити відповідного учасника справи про можливі наслідки проведеного експертного дослідження та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення (частина четверта статті 103 ГПК України). Також відповідно до частини третьої статті 101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює об`єкт експертизи як доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. У випадку призначення судової експертизи письмового документа, ухилення учасника…

…яву про вихід зі складу учасників товариства. Посилається на неналежність та недопустимість висновку комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 15 липня 2016 року з огляду на положення частини четвертої статті 101 ГПК України, а також на необґрунтоване ігнорування судами попередніх інстанцій висновків двох інших експертиз. 22. ОСОБА_1 наголошує на відсутності документів, які могли б підтвердити достовірність факту передачі ним корпоративних прав на основі вільного волевиявлення, зокрема укладеного сторонами цивільно-правового договору, спрямованого на відчуження частки. Також…

…, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити; - від 25.06.2020 у справі 924/2…

….10. ПРРЕЕ, частини третьої статті 269, статей 86, 96, 101 Господарського процесуального кодексу України та статті 5 Закону України Про судову експертизу саме у такому контексті обставин: 1) акт містить запис про відмову від підписання та містить ідентифікацію об`єкта, лічильника, пломб, пакета і присутньої особи; 2) позовні доводи щодо відеофіксації стосувалися відмови особи надати документ, що посвідчує особу, тоді як суди надали вирішальне значення вже іншому питанню - відеофіксації відмови від підписання акта; 3) ті самі пломби, які в акті були описані як візуально не порушені , надалі досліджені більш глибок…

…лягає у неправильному тлумаченні судами статей 98, 99, 101, 123, 127 ГПК, оскільки за умови, коли дослідження обставин, які ставилися на вирішення експертизи, не входили до предмета доказування та не потребували спеціальних знань, суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат, понесених ТОВ Фора на проведення експертизи. Відповідно до статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи пер…

…ід 11.02.2026 у справі 910/7638/24. 60. Колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке. 61. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу"). 62. Відповідно до частини третьої статті 98, частини першої статті 101 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи…

…имогам частини 7 статті 98 та частини 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не відхилили зазначений експертний висновок як недопустимий доказ, та, помилково послалися на нього. Крім того, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже,…

…ставу своїх вимог, а тому відповідно до статті 101 ГПК України мав право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. 103. З огляду на викладене, покликання скаржника на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України є необґрунтованим. Стосовно підстави касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України 104. Щодо доводів скаржника про встановлення судами обставин справи на підставі недопустимих доказів, обґрунтованих тим, що попередні судові інстанцій безпідставно залишили в силі оскаржувані рішення Відділенн…

…нції норм процесуального права, а саме: статей 73, 80, 86, 98, 101, 269, 310 Господарського процесуального кодексу України з огляду на безпідставне врахування судом висновку експерта судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження. 3.7. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує, просить касаційну скаргу з підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрити, а з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу Україн…

…амовлення; - системний аналіз частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи; - тобто Господарський процесуальний кодекс України на учасників процесу покладає обов`язок спочатку самостійно вжити за…

…ові суду касаційної інстанції у цій справі, суд першої інстанції встановив таке. 84. В матеріалах справи наявні наступні висновки експертів, що були надані суду, як самими учасниками справи у порядку статті 101 ГПК України в підтвердження власних доводів та заперечень, так і на виконання вимог ухвал суду у порядку статті 99, 103 ГПК України: - Висновок експерта 1 - Висновок експерта від 30 червня 2020 року 9719, який складений експертом Копитько А. П. на замовлення ТОВ "Леда" (т. 1 а/с 50-68). За результатами проведеного дослідження експерт прийшла наступних висновків: 1. Позначення "Фурацилін" за Свідоцтвом було…

…невчиненням нею процесуальних дій. 131. Верховний Суд виходить з того, що ініціаторами цього господарського спору стали ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті", шляхом подання відповідних заяв, і в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України позивачі повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а тому відповідно до статті 101 ГПК України мали право подати суду висновок експерта, складений на їх замовлення. 132. З огляду на викладене, покликання скаржників на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України є необґрунтованим. 133. Стосовно посилань ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті"…

…не є належним та допустимим доказом. Однак, колегія суддів зауважує, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі 522/1029/18 в частині застосування положень ч. 7 ст. 98, ч. 6 ст. 101 ГПК України про необхідність зазначення в експертному висновку, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду, не є релевантною для справи 902/255/25 У справі 522/1029/18 спір виник за позовом фізичної особи з приводу невиконання ТОВ Добробуд ЛТД своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбуд…

…пору було ТОВ "Промін Буд Сервіс", яке як позивач в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і відповідно до статті 101 ГПК України позивач не був позбавлений права подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. Також Верховний Суд бере до уваги статтю 13 ГПК України, відповідно до частин третьої та четвертої якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе риз…

…у справі 923/188/20 (щодо застосування статті 101 Господарського процесуального кодексу України); від 12.09.2024 у справі 903/1199/23 (щодо застосування статті 236 Господарського процесуального кодексу України), від 13.06.2023 у справі 910/5415/22 (щодо застосування статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України). 3.5. Пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуальн…

…зазначено, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, а також про те, що висновок експерта підготовлений для подання до суду. 6.142. Висновок експерта від 28.04.2023 СЕ-19-23/13363-ПЧ, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, підготовлений відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі 910/2878/22 28.04.2023, складений завідувачем лабораторії почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та давнини їх…

…роцесуального права - ч. 7 ст. 98, ч. 5 ст. 101 ГПК України, які застосовані без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.02.2025 по справі 766/9717/22, а також ст. ст. 98, 99 ГПК України шляхом їх застосування без урахування висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 по справі 910/9564/20 та від 19.11.2019 по справі 922/781/19, внаслідок чого відхилено наявний у справі висновок-спеціаліста оцінювача без призначення по справі судової експертизи для вирішення істотних для справи питань, що потребують спеціальних знань. Підстава касаційного оскарження - п. 1 ч. 2…

…також неправильного застосування судами статей 73,76-79, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судову експертизу" та 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 53/5, щодо належності, достовірності доказів, в чому їх перевага над іншими, колегія суддів зазначає таке. Наведені у зазначених скаржником постановах висновки за своїм змістом є загальними вимогами процесуального та матеріального законодавства, певним алгоритмом дій суду та мають бути дотримані судами при розгляді будь-якого судового спору. Однак у ко…

…8.2019 у справі 910/6920/17; аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 910/2503/18). Суди попередніх інстанцій під час дослідження доказів у справі встановили, що сторонами у порядку статті 98, 101 Господарського процесуального кодексу України надані висновки експертів, складені на замовлення учасників справи, а саме: - висновок експертів Дорошенка О. Ф. та Мінченко Н. В. 47/11-2023 від 13.12.2023 за результатам проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності (надалі - Висновок експертів 47/11-2023 від 13.12.2023 або Висновок 1), та Висновок експерта Держав…

…х, товариством, з посиланням на приписи статей 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судову експертизу", було надано до суду першої інстанції як доказ у справі висновок експертів "Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року", який складений експертами Державного підприємства "Укрпромзовнішекспертиза" на замовлення товариства. Як вказувало товариство, зазначеним висновком експертів підтверджується правильність позиції позивача та обґрунтованість його вимог, заявлених в позовній…

…застарілих висновків стосовно частини 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, зокрема від 24.10.2022 у справі 908/1092/21, від 04.11.2020 у справі 904/684/18, у той час як постановою Верховного Суду від 11.01.2024 у справі 904/244/23 встановлено іншу практику застосування вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Як вже зазначалося вище, у постанові від 18.12.2019 у справі 522/1029/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що експертний висновок, в якому не зазначено про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, є неналеж…

…рушень норм процесуального права. 8.68. Верховний Суд виходить з того, що ініціатором цього господарського спору стало, зокрема Товариство, а в подальшому Підприємець шляхом подання відповідної заяви, і в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України позивач і третя особа повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідно до статті 101 ГПК України мали право подати суду висновок експерта, складений на їх замовлення. 8.69 . Верховний Суд бере до уваги статтю 13 ГПК України, відповідно до частин третьої та четвертої якої кожна сторона повинна довести обставини, які м…

…3) висновків щодо застосування положень статей 13, 74, 76, 79, 86, 98, 101 ГПК України, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц, від 21.06.2023 у справі 916/3027/21 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі 902/761/18, від 18.10.2022 у справі 916/2519/21, оскільки за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями правовідносини в зазначених справах і в справі, що розглядається, не є подібними з огляду на істотні відмінності в нормативн…

…дповідності до положень частини третьої статті 101 ГПК України такий висновок як належний доказ, а також з підстав того, що такі обставини можуть бути підставою для звернення до суду з окремим позовом. 7.48. У цьому аспекті колегія суддів також вважає за необхідне підкреслити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для…

…ня скаржника на необхідність формування правового висновку, щодо питання застосування положень частини 4 статті 101 ГПК України у цій справі. У цій справі, згідно з висновком експерта, пластикова пломба АТ ПОЕ з номерним знаком С56142325 та попередня упаковка повернуті ініціаторові проведення експертного дослідження разом з висновком експерта. Обставин знищення об`єкту експертизи, за наявності яких проведення додаткової чи повторної експертизи з питань, досліджених експертом, є неможливим, під час вирішення спору у цій справі судами попередніх інстанцій не встановлено. Позивачем також не доведено, що йому було ві…

…у, зважаючи на положення частини першої статті 101 ГПК України, якою встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, позивач мав можливість замовити експертизу та подати її висновок до суду, проте, такі дії позивачем не вживалися, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі 910/7141/13. 3.3.3. Щодо додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правову допомогу суд…

…ідачем), а відповідно до частини першої статті 101 ГПК України учасник справи має право самостійно подати до суду висновок експерта, проте скаржником в підтвердження його доводів про помилковість ототожнення оспорюваних земельних ділянок та переданих в користування позивачу земельних ділянок проведення експертизи ініційовано в судах попередніх інстанцій не було та висновок експерта із підтвердженням таких доводів не надано; по-третє, тотожність зазначених земельних ділянок суди попередніх інстанцій встановили на підставі витягів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання з картографі…