← Законодательство

ст. 92 КПК

редакция от 14.10.2026чинний

Текст статьи

1. Обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

2. Обов’язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Следующий шаг по ст. 92 КПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 92 КПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

943 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…тті 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні; обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (стаття 92 КПК України); якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…прав 530/75/21, 530/703/22 та 530/1792/21 суддя порушив вимоги статей 1, 2, 8, 10, 65, 129 Конституції України, статей 2, 12, 56, 57 Закону 1402-VIII, статей 3, 9, 10, 164, 165, 263 ЦПК України, а під час розгляду справи 530/337/23 - також статей 2, 7-9, 91-94, 349, 374 КПК України. 26. ОСОБА_4 зазначав, що суддя ОСОБА_1 з метою порушення присяги судді та заподіяння судовій системі найбільшої шкоди застосовує таке: спосіб дводумства, тобто викладає мотиви суду, які суперечать одне одному, до того ж, щоб один з мотивів заперечував повноваження органів державної влади, створював у пересічних громадян хибну впевнені…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 127. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексах випадках - на потерпілого. 128. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 97 КПК у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оператив…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…. 2 ~~~ст. 36 КПК прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. ~ 60.~~~~~~~~~~~~ Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, ~~~~~~~~то за змістом статей 85, 92, 290 КПК прокурор процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру ~~їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування. ~ ~ 61.~~~~~~~~~~~~ Крім того, системне тлумачення ст. 290 КПК свідчить, що у ч. 11 статті йдеться про ситуації,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…х закриття від 31 жовтня 2017 року й від 21 грудня 2017 року відповідно. Зазначені ухвали старшого слідчого ОСОБА_5 були оскаржені позивачами до суду, і ухвалою слідчого судді їх скасовано, як незаконні, з підстав невиконання слідчим вимог ст. 91-94 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). У зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді встановлено невиконання старшим слідчим ОСОБА_5 вимог процесуального закону, 14 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Комісії зі скаргою про вчинення старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень органів прокуратури та проц…

цитата из вывода суда

…ивості повідомляти ОСОБА_8 про підозру, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до положень ст. 92 КПК України у кримінальному провадженні обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, у тому числі й допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає. Тобто, пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом. З а змістом ст. 23, ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості й доста…

цитата из вывода суда

…х обґрунтованість. Щодо стану сп`яніння Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що факт перебування особи в момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп`яніння підлягає доказуванню, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема й на підставі показань свідків, про що, зокрема, йдеться в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі 372/2291/16-к (провадження 51-138 км 18), від 21 листопада 2019 року у справі 564/590/17 (провадження 51-2532 км 19), від 03 грудня…

цитата из вывода суда

…ложень ст. 23 КПК, та керуючись нормами статей 91-94 КПК, за клопотанням сторони обвинувачення, апеляційний суд повторно допитав засудженого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_15 , дослідив відеозапис з боді-камер працівників поліції, дослідив висновки експертів КСЕ-19/111-22/11608-БЛ від 27 травня 2022 року та СЕ-19/111-24/37777-БЛ від 26 вересня 2024 року. За наслідком апеляційного розгляду у своєму вироку суд апеляційної інстанції зазначив, що мотивувальна частина вироку місцевого суду не містить належного обґрунтування висновку про необережну форму вини щодо заподіяних наслідків, що є обов`язковою умовою притягнення особ…

цитата из вывода суда

…вій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія події, якою розумна й безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Отже, у достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. За правилами статті 91…

цитата из вывода суда

…сили (ст. 94 КПК України). У свою чергу колегія суддів зазначає, що висновок експерта не має переваг перед іншими доказами, а кримінальний процесуальний закон з огляду на положення ст. 242 КПК України не пов`язує встановлення стану сп`яніння виключно з проведенням експертного дослідження. Отже, норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню та оцінці згідно з положеннями статей 84, 92, 94 КПК України. Разом з тим судами встановлено, що відповідно…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗