← Законодательство

ст. 86 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

1187 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ровадження були відкриті сторонам. Тому правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.07.2022 у справі 914/1979/18, на яку посилається скаржник і яка стосується оцінки доказів, отриманих у межах відкритого досудового розслідування кримінального провадження, є нерелевантною до спірних правовідносин. 78. Судова будівельно-технічна експертиза, проти висновків якої заперечує ТОВ Арт 2005 , була проведена у кримінальному провадженні 42017081050000018 атестованим судовим експертом з дотриманням передбаченого статтями 86, 244 КПК України порядку, через що є належним та допустимим доказом, який може бути…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у військовій формі зі зброєю та символікою незаконних збройних формувань (т. 2, а. к. п. 3-37), як на докази обвинувачення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а не ОСОБА_23 . Відповідно до критеріїв, установлених статтями 85, 86, 94 КПК, суд належним чином оцінив ці засоби доказування з точки зору належності, допустимості, достовірності і використав їх як непрямі докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими даними, які прямо викривали кожного із засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Під час дослідження й оцінки цих доказів суд не допустив порушень вимог кримінального процесуального закону, які б відповідно до ста…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у кримінальному провадженні. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що дотримання порядку збирання доказів органами досудового розслідування, у тому числі й залучення спеціаліста, є предметом перевірки під час розгляду справи судом у порядку кримінального судочинства. За змістом ст. 86, 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…х вище справах відбулося без додержання ст. 86, 87, 177, 178, 194, 370, 409 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України; у редакції, чинній на час постановлення спірних ухвал), і будучи обізнаними з наведеним переліком істотних порушень процесу судом першої інстанції, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, у складі якої був і ОСОБА_6, залишили без змін зазначені ухвали слідчих суддів. Не погодившись із зазначеним вище рішенням ВРЮ, ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів. Судове рішення за наслідками розгляду зазначеного…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Запорізької області Євсюков Ф. Б. порушив вимоги КПК України, що відповідно до статей 86, 87 КПК України призводить до недопустимості зазначених матеріалів. 40. ОСОБА_1 наголошує, що під час судових засідань у суді першої інстанції ані представником відповідача, ані представником третьої особи не надано пояснень правомірності звернення до судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з листом щодо огляду матеріалів кримінального провадження т…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дів Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 11 лютого 2014 року (справа 11-сс/796/193/2014). За висновками ВРЮ, запобіжний захід стосовно ОСОБА_16 був застосований з такими порушеннями: докази отримані стороною обвинувачення з порушенням статей 86, 87, 177 КПК; у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК; слідчий суддя порушив вимоги частини другої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…м суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним законом, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення. Судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Коваль~ С.~М. у порушення зазначених норм закону ухвалу слідчого судді, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ічної групи. Водночас у протоколі допиту цього свідка номер кримінального провадження взагалі не вказаний. Таким чином, наведені вище докази отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому КПК України, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_17 убачається, що він у протиправних діях участі не брав та не мав на це наміру, є людиною похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. На Майдан Незалежності приїхав з метою…

цитата из вывода суда

…якого посилається ОСОБА_6 у касаційній скарзі, суди попередніх інстанцій не встановили. Доводи в касаційній скарзі засудженого про порушення судом принципу належності та допустимості доказів усупереч статтям 84, 86 КПК, оскільки експертний висновок є доказом лише тоді, коли він базується на належних джерелах, відповідає предмету доказування, ґрунтується на правильній нормативній базі, інакше висновок як доказ визначається неналежним або недопустимим, є необґрунтованими з таких підстав. Як убачається з матеріалів провадження, аналогічна позиція обвинуваченого в цій частині перевірялася судами попередніх інстанцій…

цитата из вывода суда

…ьюктивальний крововилив лівого ока, тріщина кісток носа, перелом лівої стінки очниці, вдавлений перелом дуги виличної кістки зліва закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису до нього, з метою уточнення обставин та підстав проведення експертного дослідження, за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні 22 січня 2024 року допитано експерта ОСОБА_12 , який зазначив, що самостійно отримав історію хвороби у приміщенні ІНФОРМАЦ…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗