ст. 85 КУпАП
Текст статьи
Порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев'яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев'яноста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої.
Порушення правил рибальства -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої.
{Стаття 85 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 2010-11 від 03.04.86 , в редакції Закону № 81/96-ВР від 06.03.96 , із змінами, внесеним згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 , в редакції Закону № 1122-IV від 11.07.2003 , із змінами, внесеним згідно із Законом № 1827-VI від 21.01.2010 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…тягається до адміністративної відповідальності. 11. Окремого значення Дисциплінарна палата надала іншій підставі повернення суддею ОСОБА_2 трьох справ про адміністративні правопорушення через неналежне оформлення: 1 - за частиною четвертою статті 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства) - постанова від 4 жовтня 2017 року у справі 171/1774/17; 2 - за частинами першою, другою статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та повторне вч…
…до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, то колегія суддів зазначає таке. Так, ч. 1 ст. 88 КПК передбачено, що докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас згідно з п. 2 ч. 2 ст. 88 КПК докази та відомості, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути визнані допустимими, якщо вони подаю…
…2 та від 04 серпня 2022 року в справі 573/658/22, які набрали законної сили, закрито провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, оскільки вина останніх у вчиненні адміністративного правопорушення не була встановлена належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установле…
…ої області зазначає, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у учиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, проте провадження закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Проте станом на постановлення оскаржуваної постанови апеляційного суду Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області протягом майже трьох років не вжито будь-яких заходів щодо відшкодування збитків, завданих неправомірними дія…
…нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК визначена обов`язковість призначення експертизи щодо визначення шкоди довкіллю. Колегія суддів враховує, що імперативність вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, де предметом злочину є гроші або цінні папери, що мають визначений грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків (шкоди), заподіяни…
…стосовно позивача за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В цьому судовому рішенні зазначено, що доказів щодо зайняття позивачем незаконним рибним промислом до суду не надано, не встановлено належність риболовної сітки, не задокументований факт здійснення вилову риби безпосередньо позивачем. Тобто, судовим рішення, яке набрало законної сили, встановлена відсутність вчинення дій, що вказували б на те, що позивачем дійсно здійснював незаконний вилов риби в період проведення оперативно-профіл…
…ративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП, у зв`язку із чим просить кримінальне провадження стосовно нього закрити. Позиції інших учасників судового провадження Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні касаційного суду заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та просила залишити її без задоволення, а судові рішення без змін. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.…
…й законними доказами розміру заподіяної довкіллю шкоди, а отже, і його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК, відповідальність за яке, на відміну від відповідальності, передбаченої частинами 3 або 4 ст. 85 КУпАП, настає лише за умови заподіяння істотної шкоди діями винного. Скаржник наголошує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, а апеляційний суд не усунув зазначених порушень і, залишаючи без задоволення його апеляційну скаргу, в якій вказувалося, що вирок ґрунтується на припущеннях і недопустимих доказах, усупереч…
…е звинувачення представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - прийнятті незаконних рішень щодо державних інспекторів Львівсько-Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України Корбяка М.А., Шевчишина І.Б., Романчика С.В., Кітора А.В., які 13.06.2003 незаконно звинуватили представника Фермерського…
…е звинувачення представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - прийнятті незаконних рішень щодо державних інспекторів Львівсько-Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України Корбяка М.А., Шевчишина І.Б., Романчика С.В., Кітора А.В., які 13.06.2003 незаконно звинуватили представника Фермерського…
…серпня 2019 року за номерами 00037-0040, складені громадським інспектором з охорони довкілля ОСОБА_11. про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 109. Доводячи факти вчинення відповідачем браконьєрства, Управління надало суду: - доповідні записки єгерів ГО МРГ Бекас від 04 грудня 2019 року, від 13 грудня 2019 року, від 16 листопада 2019 року про затримання єгерів та співробітників КП Мар`їнське МРГ у зв`язку із знаходженням з собаками мисливських порід поряд з…
…міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 позов задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення 015351 від 15.08.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП. 3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Бориспільською окружною прокуратурою, Дівичівською сільською радою подано апеляційні скарги. 4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Державного агентства України з розвитку мел…
…тавника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Василя Володимировича у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - у прийнятті незаконних рішень щодо державних інспекторів Львівсько-Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України Корбяка М.А., Шевчишина І.Б., Романчика С.В., Кітора А.В., які 13.06.2003 незаконно звинуватили представника Фермерсько…
…ду від 07 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі 274/5871/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. Аналогічна постанова винесена й відносно ОСОБА_2 у справі 274/5872/22. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 серпня 2022 року приблизно о 11 год. 40 хв. на річці Гнилоп`ять у с. Сло…
…вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії, вчинені в ході фіксування порушення, встановленого статтею 85 КУпАП Порушення правил використання об`єктів тваринного світу , в тому числі й щодо вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, складання відповідних документів, можуть виступати предметом спору з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що праці…
…но моральної шкоди в результаті незаконного звинувачення представника даного фермерського господарства у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 КУпАП, незаконного закриття кримінальної справи (кримінального провадження), тривалого та неефективного проведення розслідування шляхом прийняття незаконних рішень щодо державних інспекторів Львівсько-Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України. Зазначав, що в результаті неправомірни…
…Поліського округу для перевірки, однак останньою в його діях не було виявлено фактів незаконного полювання або інших порушень Закону України Про мисливське господарство та полювання . Будучи особою, уповноваженою на складання протоколів за статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, єгер ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не склав відносно нього відповідний протокол. В березні 2020 року йому було відмовлено в одержанні відстрільної картки на полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном 1 рік та повідомлено, що рішенням президії Червоноармійської РО УТМР від 01 листопада 2019 року…
…заподіяло істотну шкоду. Вирок суду відповідає вимогам статей 370, 374 КПК та є законним, обґрунтованим і вмотивованим. У касаційній скарзі захисник вказує на те, що ОСОБА_7 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за вчинення того ж діяння, за яке його засуджено за ч. 1 ст. 249 КК. Ці доводи суди першої та апеляційної інстанцій належно перевірили та правильно визнали безпідставними, зазначивши, що у даному випадку порушення принципу non bis in idem , тобто не бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, не мало місце. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто н…
…іськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040,00 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, що призвело до знищення двох дорослих лосів. Порушуючи порядок здійснення полювання, ОСОБА_1 заподія…
…Р_2 , терміном дії до 03.08.2019. 4. 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року 21 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 85 Кодексу України про адміністративні порушення (далі - КУПАП) і порушенням частини третьої статті 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання . 5. 26 травня 2017 року Державним підприємством Верхньодніпровське лісове господарство прийнято постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням частини 3 статті 20 Закону Укр…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗