← Законодательство

ст. 81 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

{Абзац перший частини другої статті 81 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

{Абзац другий частини другої статті 81 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

{Статтю 81 доповнено новою частиною згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Как эту норму применяет Верховный Суд

574 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ав, не заявляв про обставини та наявність доказів використання ТВК Ольвія торговельної марки EUROCASH у спірний період, а також про можливість їх надання або необхідність витребування судом в порядку статті 81 ГПК України. Так само відповідач-1 не вказував про обставини та наявність доказів щодо використання торговельної марки EUROCASH ТВК Ольвія , а також можливість їх подання чи витребування під час апеляційного розгляду справи. Висновок про застосування норм права 111. Зазначені норми статті 198 Угоди про асоціацію та частини четвертої статті 18 Закону 3689-XII треба розуміти так, що дія свідоцтва про реєстрац…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ого, за змістом пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України (у редакції, чинній на момент пред'явлення позову, за яким порушено провадження у справі 904/9402/17) та пункту 3 частини першої статті 226 цього ж Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) наявність у провадженні суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для залишення позову без розгляду. 125. Ураховуючи викладене, зважаючи на факт порушення 06 листопада 2017 року Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі 904/9402/17 та її тривалий розгляд до 29 липня 2019…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…їни). 148. Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 149. Южненська міськрада у своїй скарзі на дії ДВС просила суд витребувати у державного виконавця…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…оронами, про той самий предмет і з тих самих підстав, також є помилковими. 64. Так, станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення від 14 грудня 2017 року діяла норма пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), відповідно до якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. 65. Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України (у редакції, чинній з 15 грудня…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…1 і 2 від 01 серпня 2013 року не передбачена солідарна відповідальність поручителів між собою, позивач у своєму клопотанні від 06 липня 2017 року на підставі частини першої статті 58, пункту 5 частини першої статті 63 та частини четвертої статті 81 ГПК України 1991 просив суд першої інстанції залишити без розгляду його позов у частині зазначених вимог до ТОВ МК Волошкове поле . Також просив розглянути по суті і задовольнити його зазначені позовні вимоги до ПАТ Юрія (т. 2, а.с. 86-90). 17. РішеннямГосподарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 рокупозов ПАТ Український інноваційний банк задоволено част…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…прави в суді першої інстанції, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. 19. Залишаючи вищезазначений позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у вказаній редакції, місцевий господарський суд указав на відсутність повноважень в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ Златобанк Славінського ~ В. ~ І. на підписання позовної заяви від імені цього банку. При цьому послався на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, змінену постановою Київського апеляційного ад…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…авовідносинах, а прокурор не наділений повноваженнями подавати позови та брати участь у справі у випадках, не передбачених законодавчими актами України, у зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України; земельна ділянка, надана в оренду ТОВ Атмос , сформована до 2008 року, отже за змістом абзацу другого розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України її передача могла здійснюватись без проведення земельних торгів; на наданій ТОВ Атмос земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна (інженерні споруди), придбані останнім за договором купів…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…в порядку погашення податкового боргу; прокурор помилково визначив позивачем у справі Департамент агропромислового розвитку, а не відповідний податковий орган, а такий позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України; суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області. 3.5. Відповідач також звертав увагу на те, що висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підставі для застосування наслідків спливу позовної да…

цитата из вывода суда

…6 ГПК України). 41. Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. 42. ТОВ "Альянс Еволюшн" не виконало вимоги ухвали місцевого господарського суду від 04.03.2025 та не подало суду витребувану і…

цитата из вывода суда

…процесуального права, зокрема положень статей 2, 13, 74, 81, 86, 236, 336 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими. Допущені судами попередніх інстанції порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України), а тому ця справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду. 8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. Від…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗