← Законодательство

ст. 8 ЗУ про звернення громадян

Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню · Закон України «Про звернення громадян» (29 статей в корпусе)
редакция от 27.06.2026чинний

Текст статьи

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

{Положення частини другої статті 8, за яким не розглядаються "звернення осіб, визнаних судом недієздатними", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-р/2018 від 11.10.2018 }

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

73 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…на, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати (частина перша статті 8 Закону України Про звернення громадян ). 94. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги те, що скарга ОСОБА_2 щодо порушення правил адвокатської етики кандидатом на посаду судді (вх. К-4127/0/720 від 14 липня 2020 року; т. 1, а. с. 65-66) стосувалася порушення цих правил позивачем у справі 344/11278/19 і була подана не з метою захисту прав скаржника, а з метою виявлення характеристик позивача, які впливають…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ість. За загальним правилом, визначеним статтею 8 Закону України від 0 2 жовтня 1996 року 393/96-ВР Про звернення громадян (далі - Закон 393/96-ВР), будь-які повторні скарги чи інші звернення не підлягають розгляду, якщо було прийнято рішення по їх суті. Отже, особа, скаргу якої не вирішено по суті й залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно. 10. На думку скаржника, наразі для нього чинним законодавством не передбачено обмеження чи заборони звернутися до ВРП з тією ж скаргою і з тих же підстав, яку ВРП буде зобов`язана розглянути.…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…компетенції. 38. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 39. Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними, оскільки вирішення питання щодо видачі дубліката диплома, здобутого за часів Української РСР, не відносит…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Інші доводи та міркування, н…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…нції. 42. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його заяву до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 43. Інші доводи та міркування, наведені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції також не спростовують. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 44. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…них проблем. 43. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи заяву ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 44. Посилання скаржника на те, що відповідач не повинен був направляти його заяву до Міністерства, оскільки останнє раніше вже припинило розгляд звернень позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 45. Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що його зве…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Доводи ОСОБА_1 в апеля…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…них проблем. 36. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, направляючи звернення ОСОБА_1 до Міністерства для розгляду та вирішення по суті, діяв у порядку, передбаченому статтею 7 Закону 393/96-ВР. 37. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 38. Доводи скаржника про т…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…овано зазначив, що твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач не повинен був направляти його звернення до Міністерства, оскільки останнє раніше вже відмовилось розглядати звернення позивача на підставі статті 8 Закону 393/96-ВР, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. 36. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його звернення було не про отримання ним дубліката диплома бакалавра, а про отримання дубліката диплома, не спростовує той факт, що порушені ним у зверненні від 07 травня 2020 року питання належать до повноважень саме Міністерства. 37. Інші доводи, наведені в…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…- КК). Листом від 18 вересня 2017 року 12965 начальник Лебединського відділу поліції повідомив ОСОБА_3, що факти, викладені у його заяві, були предметом перевірки. Також повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті . Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. З цих підстав подальший розгляд заяви припинено. Як вказав позивач у позовній заяві, він у подальшому неодноразово зверта…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (частина друга статті 8 Закону 393/96-ВР). 36. Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 указаного Закону, за якою органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ти до провадження; надіслати за належністю до іншого державного органу, якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Комісії, про що одразу повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону 393/96-ВР. Розглянуті Головою Комісії, секретарем кваліфікаційної палати Комісії, секретарем дисциплінарної палати Комісії, керівником секретаріату Комісії звернення повертаються з відповідною резолюцією відповідальному підрозділу, який того ж дня вносить інформацію стосовно виконавця до реєстраційно-контрольної картки. Одразу після внесення необхідної інформаці…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…кон України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII) та Закон України від 21 грудня 2016 року 1798-VIII Про Вищу раду правосуддя , хоча відповідач посилається на їхні норми. З покликанням на статті 7, 8 Закону 393/96-ВР доводить, що нема законних підстав для повернення його скарги, бо Президент України мав би направити її до компетентного органу, а не повертати заявнику. У відзиві на позов відповідач просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що Президент України не наділений контрольними повноваженнями у сфері здійснення правосуддя, оцінки повноти, об`єктивност…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…е ВРУ, яке є аналогічним запиту позивача від 02 вересня 2021 року, із проханням надати інформацію про чинні норми законодавства України, відповідно до яких митні органи віднесено до правоохоронних органів. Відтак на підставі частини другої статті 8 Закону 393/96-ВР та підпункту 1 пункту 183 Глави 2 Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 08 лютого 2021 року 19 (далі - Розпорядження 19) суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач обґрунтовано відмовив у розгляді звернення позивача від 02 вересня 2021 року як…

цитата из вывода суда

…становленим порядком, а тому, керуючись статтею 8 Закону України Про звернення громадян , розгляд рапорту від 30 січня 2024 року припинено. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи 20. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для ві…

цитата из вывода суда

…повідомлено окремим листом. 76. Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав у Військової частини НОМЕР_1 застосовувати приписи частини другої статті 8 Закону 393/96-ВР щодо припинення розгляду звернень ОСОБА_1 від 09 та 28 травня 2023 року. 77. Звернення від 06 квітня 2023 року фактично не було вирішено по суті поставлених у ньому питань, а тому наявні підстави для зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 06 квітня, 09 травня та 28 травня 2023 року. 78. Враховуючи викладене, Верховний Суд звертає увагу, що повторюва…

цитата из вывода суда

…олю) у сфері господарської діяльності", ст. 5, 8 Закону України від 02.10.1996 393/96-ВР "Про звернення громадян", п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 295, висловлених Верховним Судом у постановах від 17.11.2021 у справі 260/224/19, від 02.06.2021 у справі 520/11145/19 та від 24.09.2019 у справі 818/312/16. 22. У відзиві відповідач наводить доводи, які збігаються з мотивами рішень судів. Вимоги про скасування актів індивідуальної дії можуть стосуватися лише чинних актів. Оскаржувана постанова про накл…

цитата из вывода суда

…вх. 01-8/526вх є повторними у розумінні статті 8 Закону України Про звернення громадян , а тому у відповідача були відсутні підстави для реагування на них шляхом призначення повторної позапланової перевірки. В даному випадку, отримавши повторні звернення від тих самих осіб, з приводу тих самих порушень, відповідач мав продовжити перевірку, призначену 25.10.2016, а не ініціювати нову. Таким чином, направлення від 08.11.2016 000131 на проведення позапланової перевірки видано за відсутності звернень фізичних осіб, в яких би наводились інші підстави для проведення перевірки, а відтак, за відсутності підстав, визначен…

цитата из вывода суда

…вх. 01-8/526вх є повторними у розумінні статті 8 Закону України Про звернення громадян , а тому у відповідача були відсутні підстави для реагування на них шляхом призначення повторної позапланової перевірки. В даному випадку, отримавши повторні звернення від тих самих осіб, з приводу тих самих порушень, відповідач мав продовжити перевірку, призначену 25.10.2016, а не ініціювати нову. Таким чином, направлення від 08.11.2016 000131 на проведення позапланової перевірки видано за відсутності звернень фізичних осіб, в яких би наводились інші підстави для проведення перевірки, а відтак, за відсутності підстав, визначен…

цитата из вывода суда

…ї міської ради в особі її секретаря з заявою, у якій просив розглянути порушені у ній питання на сесії ради. 36. Втім, ані позивач, ані секретар Міськради, не визначені статтею 46 Закону 280/97-ВР та статтею 8 Регламенту, прийнятого відповідно до вимог вказаного Закону, як суб`єкти, уповноважені на внесення пропозицій до порядку денного сесії ради. 37. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача заснованих на законі підстав для включення питань, порушених у заяві позивача до порядку денного сесії Міськради та розгляду цієї заяви на її пл…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 27.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗