ст. 8 ЗУ про захист економічної конкуренції

…атті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту". 7.31. Колегія суддів зазначає, що суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосу…

…оаналізувавши зміст вказаної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що Верховний Суд у постанові від 15.09.2022 у справі 910/12584/21 не викладав висновок про неможливість кваліфікації дій особи за статтею 8 Закону , оскільки вона не утворює самостійний склад правопорушення, а тому помилковими є твердження АМК про наявність такого висновку та необхідність відступлення від нього. 8.16.1 . Поряд з цим, Верховний Суд враховує, що як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах не застосовувались положення статті 8 Закону в порядку перевірки наявності/відсутнос…

…ься. Місцевий господарський суд приписи статті 8 Закону до спірних правовідносин застосував помилково. У Касаційного господарського суду відсутні підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 09.08.2022 у справі 910/508/21 та застосованого судом апеляційної інстанції, оскільки Суд вважає застосування норм права у подібних правовідносинах правильним. 21. Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті,…

….8. Отже, відсутні підстави для надання правового висновку щодо застосування частини першої статті 6 Закону , оскільки сам відповідач в оскаржуваному Рішенні не застосував вказану норму для притягнення відповідачів у антимонопольній справі до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 8.9. Що ж до підстави касаційного оскарження, наведеної у підпункті 4.1.3 цієї постанови, то слід зазначити таке. 8.10. На думку АМК, у даному випадку існували вертикальні актиконкурентні угоди та судами попередніх інстанцій неправильно застосовано статті 6 і 8 Закону. 8.11. У резолютивній частин…

…авозастосуванні відповідних норм права (статей 6, 8 Закону), оскільки у кожній з наведених заявниками справ судове рішення ухвалювалося з урахуванням встановлених судами фактичних обставин, що формують зміст правовідносин у кожній з цих справ, відповідно, заявниками не доведено існування різних позицій у застосуванні наведених норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, 16.12.2021 Верховним Судом ухвалено постанову у справі 910/5033/20, 26.05.2022 - постанову у справі 910/4799/20, в яких суть правовідносин, склад учасників, нормативно-правове регулювання є подібними. Постанова у даній справі 9…

…ня (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону 2210-III). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції. 7.18. Суди першої та апеляційної інстанції дослідили, що в основу рішення 93-р/тк покладено, зокрема, висновки про те, що: позивачем у період 2017 та 2018 років здійснювалось н…

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 8 та 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зводяться лише до чергової спроби АМК додатково переоцінити вже встановлені обставини у даній справі. 24. Інші доводи касаційної скарги стосовно неправильного визначення мети надання бонусу у формі безповоротної фінансової допомоги, механізму бонусів як інструменту необґрунтованого завищення цін і припущень щодо того, що бонуси не призводили до зниження цін дистриб`юторів, стосуються виключно питань встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній. Проте за імперативним приписом частини другої с…

…анцій неправильно застосували положення статті 8 Закону України Про здійснення державних закупівель та статей 5, 6, 35, 52, 59 Закону України Про захист економічної конкуренції ; 4.5. суди не взяли до уваги, що взаємовідносини, що склалися між позивачем та третьою особою після публікації оголошення, були переддоговірними, а комерційна пропозиція позивача була офертою у розумінні статті 641 Цивільного кодексу України; 4.6. місцевий та апеляційний господарські суди не врахували правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 02.08.2018 у справі 908/936/15, від 27.12.2018 у справі 914/782/18, від 19.06…

…али дозвіл відповідних органів Антимонопольного комітету України на узгоджені дії відповідно до частини першої статті 10 цього Закону, суб`єктам господарювання, узгоджені дії яких дозволені згідно із статтями 7, 8, 9 цього Закону, забороняється встановлювати щодо господарської діяльності суб`єктів господарювання обмеження, які, як правило, не застосовуються до інших суб`єктів господарювання, або застосовувати без об`єктивно виправданих причин різний підхід до різних суб`єктів господарювання. Суб`єктам господарювання, які відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону отримали дозвіл Кабінету Міністрів Украї…

…" (далі - Закон 2210) та не застосували статті 7, 8, 11 вказаного Закону, пункти 2.1, 2.2, 2.4 Типових вимог до узгоджених дій суб`єктів господарювання для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів АМК на узгоджені дії суб`єктів господарювання, які затверджені Розпорядженням АМКУ 12.02.2002 27-р; - не застосували абзаци четвертий і дванадцятий статті 1 Закону 2210 та не надали мотивованої оцінки відносинам, які склалися між ТОВ "Інтергума-2010" і ТОВ "Шинні технології"; - оцінили докази в їх сукупності, замість надання мотивованої оцінки кожному аргументу позивача, що, на думку скаржника, є…

…ильне застосування судовими інстанціями статті 8 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 5 названої Методики, оскільки існування обставин, покладених в основу відповідної аргументації скаржника, ним так само у судах попередніх інстанцій не доведена. Отже, застосування зазначених норм судами було здійснено у залежності від встановлених ними у справі обставин та наявних у ній доказів. Що ж до доводів Комітету в названих судових інстанціях, то, за практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 28.10.201…

…існа конкуренція (статті 7, 11, 13-15 і 19 Закону), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону). 6.2.31. Суд апеляційної інстанції виснував, що для кваліфікації дій позивача за статтею 15-1 Закону, і відповідно накладення штрафу, передбаченого статтею 21 цього Закону, АМК має бути доведено, що позивачем поширюється інформація, яка вводить в оману і те, що такі дії є актом недобросовісної поведінки, а тому, враховуючи викладене вищ…

…т економічної конкуренції" зазначено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. 8.39. Згідно з частиною четвертою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" унормовано, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної кон…

…ів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті. 8.8. У частині другій статті 52 Закону 2210-III (в редакції від 22 червня 2023 року) зазначено, що за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладаєть…

…ому цей перелік не є вичерпним. Отже, сама лише відсутність у згаданому переліку вказівки про ті чи інші дії (бездіяльність) суб`єкта господарювання не є перешкодою для кваліфікації таких дій (бездіяльності) за ознаками частини першої цієї статті. 8.19.3. Стаття 13 Закону не містить положень стосовно мінімальної кількості фактів (подій), яка вважалася б достатньою для кваліфікації дій суб`єктів господарювання за ознаками зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Отже, в принципі й одноразове відповідне порушення, належним чином встановлене й доведене, може бути підставою для здійснення такої кваліфікації (…

…дній фізичній або юридичній особі про попередні висновки щодо існування порушення; - статті 256 Угода про асоціацію в частині наближення практики застосування українського законодавство про конкуренцію до acquis ЄС; - статті 1, статті 2 та статей 5, 6, 7, 8 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210) в частині визначення поняття суб`єкт господарювання залежно від суті економічних відносин, а не залежно від того, в якій організаційній формі зареєстровані учасники економічних відносин в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - пунктів…

…суперечать цивільному та господарському законодавству, не є самі по собі доказом узгодженості дій позивачів (господарські правовідносини розпочалися за шість років до перших торгів); - кваліфікації правовідносин на предмет їх відповідності статті 8 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Комітет не здійснював; - позивач-1 не надавав фінансову допомогу позивачу-2. Надана допомога була повернута, що спростовує висновок Комітету про ймовірні негативні наслідки для фінансового стану позивача-1. 6.11. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що у Рішенні Комітету взага…

…сування до узгоджених дій, на які встановлюються певні обмеження приписів статті 6 цього Закону 2210, на цей випадок не поширюються, про що обґрунтовано зазначив апеляційний господарський суд. Разом з тим місцевий господарський суд приписи статті 8 Закону до спірних правовідносин застосував помилково. Отже, доводи скаржника у цій частині свого підтвердження не знайшли. 6.8. Наведені у скарзі аргументи Компаній, що апеляційний суд не надав належної оцінки недоведеності АМК обмеження конкуренції внаслідок умов угод про дистрибуцію, не можуть буті взяті до уваги, оскільки АМК доводив вчинення Компаніями саме порушен…

…а, у касаційній скарзі позивач зазначає про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, а саме: статті 1, 5, пункт 1 частини другої статті 6, частину першу та абзац 4 частини другої статті 8, пункт 1 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210-III), не врахувавши при цьому висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.03.2020 у справі 910/13306/18 ("Справа Рош"), у якій викладено висновок щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах. 4.1.3. На думку позивача, для належної кваліфік…

…. 22. Відповідачем при вирішенні справи 03/15-16: не дотримано вимог статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; не з`ясовано належним чином усіх обставин, на підставі яких Позивача можна було б визнати таким, що порушив статтю 8 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; не доведено наявності низки умов, необхідних для кваліфікації дій Позивача як поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов`язаних з діяльністю суб`єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які завдали шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання. Тому Рішення 21-рш у справі 03/15-16 підлягає…