ст. 77 КПК

…аяві обставини на відповідність вимогам статей 75-79 КПК України та постановити за наслідками такої оцінки вмотивовану ухвалу про задоволення такої заяви або про відмову в її задоволенні. Юридичне значення і наслідки утворює саме судове рішення, а не заява про відвід (самовідвід). Вказане вище також свідчить про безпідставність доводів скаржника в частині несправедливого та непропорційного застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження. 50 . З приводу доводів скаржника про відсутність у спірному рішенні оцінки усіх доводів, що наводилися скаржником у скарзі на рішення Першої Дисциплінарної па…

…відводу цих осіб не відповідало вимогам статей 77-79 КПК України. Відтак суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення відводу перекладачу та захиснику засудженого (т.~4, а.с.~30-31, 38-39). Велика Палата Верховного Суду враховує позицію Європейської комісії з прав людини у справі К. проти Франції від 7~грудня~1983 року (відповідна ухвала, ~7-8), в якій зазначено, що під час застосування норми пп.~(е) п.~3 ст.~6 Конвенції щодо права на перекладача необхідно також враховувати обставини, які свідчать про те, чи могла особа розуміти мову та розмовляти нею з урахуванням його особи. У провадж…

…статті 3), вимог частини п'ятої статті 28 цього Закону щодо звернення до НАЗК для отримання підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, а також проігнорував, що Генеральний прокурор України згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 77 КПК України не мав права брати участь у справі за обвинуваченням судді Вовка С. В. з огляду на явні ознаки його зацікавленості у результатах розслідування цього кримінального провадження; - порушив принцип верховенства права, вказавши в оскаржуваному рішенні, що саме позивач мав повідомити ВККС про наявність конфлікту інтересів у Генерального прокурора України щодо нь…

…дування стосовно ОСОБА_14 , спроби сторони захисту здобути докази підробки протоколів НСРД; - проігнорували докази сторони захисту щодо недотримання в ході досудового розслідування положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі у справі оперуповноваженого в разі заінтересованості його або його близьких родичів у результатах кримінального провадження; - не надали оцінки клопотанню сторони захисту щодо недопустимості як доказу матеріалів НСРД у зв`язку з тим, що дозвіл на проведення слідчих дій було отримано з порушенням правил підсудності звернення до слідчого судді та положень ст. 247 КПК…

…аві якої був зроблений цей висновок експерта, отримана у невстановленому законом порядку збирання доказів. Відсутні в матеріалах провадження і об`єктивні дані про наявність у справі передбачених ч. 1 ст. 77 КПК підстав для відводу судово-медичного експерта, і такого під час судового розгляду сторона захисту не заявляла. Неспроможними є доводи засудженої у касаційній скарзі про недопустимість висновку експерта 1949 через посилання у ньому на висновок експерта 210 від 31 січня 2018 року визнаного судом недопустимим доказом, що, на її думку, суперечить вимогам ч. 5 ст. 101 КПК. Висновок експерта може бути визнаний н…

…підстав для самовідводусудді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що вирішення питання щодо відводу/самовідводу здійснюється в порядку, передбаченому статтями 344, 75-81 КПК, проте, зі змісту касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_6 скористалась своїм правом заявлення відводу, з зазначених нею підстав, в порядку, передбаченому КПК, саме на тій стадії кримінального провадження, на якій передбачено вирішення цього питання. У зв' язку з чим відсутні процесуальні підстави для перевірки доводів касаційної скарги в цій частині саме на стадії касаційного провадження. Щодо доводу касаційної скарги…

…дніх інстанцій в порядку, передбаченому ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, у зв`язку з чим сторона захисту не була позбавлена можливості подати відповідну заяву. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про подання такої заяви та її розгляд місцевим судом чи колегією суддів апеляційного суду з метою ухвалення рішення про її обґрунтованість чи необґрунтованість. Тому зазначені доводи самі по собі не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення. Верховний Суд вважає, що апеляційний суд, безпосередньо дослідивши докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА…

…кримінальному провадженні. За вказаною правовою позицією Верховного Суду, обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень слідчого, прокурора, дізнавача користуються повноваженнями слідчого та проводять слідчі (розшукові) дії або НСРД, а тому вказані вище НСРД могли бути проведені співробітником оперативного підрозділу після його допиту як свідка в цьому ж кримінальному провадженні. 15. Також прокурор зауважує, що рішення суду апеляційної інстанції про те, що місцевий суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення і кваліфікував дії обвинуваченого за о…

…реалізації вказаних процесуальних прав. Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що касаційна скарга, з огляду на приписи статей 75-79 КПК України, не містить конкретних підстав для відводу жодного з прокурорів, слідчих або експертів у цьому кримінальному провадженні, а саме лише посилання на неповідомлення сторони захисту про винесення вказаних вище постанов не може свідчити про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли вплинути на зміст ухвалених судами попередніх інстанцій рішень. Призначене місцевим судом ОСОБА_11 покарання ґрунтується на положеннях статей 50…

…у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК України (ч. 3 Розділу УІ Положення про слідчі підрозділі Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 570, зареєстровано в МЮ України 27.07.2017 за 918/30786). 67. На переконання колегії суддів, висновки службового розслідування є такими, що підтверджують неналежне виконання позивачем службових обов`язків слідчого та є підставами для застосування дисциплінарного стягнення. 68. За наведених обставин у справі Верховний Суд…

…ому КПК України. Поміж уже зазначеного, колегія суддів касаційного суду вважає неспроможними доводи потерпілої про те, що секретар судового засідання ОСОБА_11 підлягала відводу. Наведені потерпілою обставини, а саме факт знайомства секретаря судового засідання із працівниками органів поліції, не доводять її заінтересованості в результатах даного кримінального провадження і є лиш необґрунтованими припущеннями ОСОБА_6 . Інших обставин, які б свідчили про недотриманням вимог ст. 77, 79 КПК України під час розгляду кримінального провадження не встановлено. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів касаційного криміна…

…першої інстанції, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мав заявити самовідвід, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Здійснення процесуального керівництва в рамках іншого кримінального провадження, не може безперечно свідчити про наявність підстав, які б зобов`язували прокурора заявляти сам…

…тим, що підстав для відводу, визначених ст. 77 КПК, не встановлено. Виходячи з наведеного, вважати, що в ході апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції брали участь неуповноважені прокурори, про що вказує захисник, відсутні підстави. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК). Із даних витягу з кримінального провадження 12015270280000345, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що за заявою ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушенн…

…, що суд апеляційної інстанції, порушуючи приписи ч. 2 ст. 439 КПК, визнав недопустимими доказами фактичні дані, наявні у протоколах за результатами проведення НСРД. Крім того, зазначив, що приписами ст. 77 КПК передбачено обмеження щодо участі у кримінальному провадженні лише стосовно прокурора, слідчого, дізнавача, а тому суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосували положення цієї норми до співробітника оперативного підрозділу. Вказав, що докази, отримані співробітником оперативного підрозділу, в такому випадку слід оцінювати не з точки зору їх допустимості, а з точки зору достовірності, через…

…ця постанова не містить. Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 КПК встановлена заборона прокурору брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, однак дана норма не містить заборони щодо участі прокурора у кримінальному провадженні, якщо його було допитано як свідка в іншому кримінальному провадженні. Отже, колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони захисту про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ~42016000000001038 неуповноваженими суб`єктами та порушення керівником органу прокуратури вимог ст. ~77 КПК. Протоколу допиту ОСОБА_114 від 22 березня…