← Законодательство

ст. 77 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

2. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Как эту норму применяет Верховный Суд

4228 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ими та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України, а також чи можуть вони підтвердити факт існування між сторонами договірних відносин та виконання умов таких договорів. 25. Враховуючи те, що Касаційний господарський суд висловив намір відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного цивільного суду, з огляду на відсутність висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду ухвалою 15 березня 2023 року прийняла цю справу та призначила її до розгляду в по…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ексу за наявності спеціальної норми щодо нарахування процентів за договорами кредитування (статті 1056 1 цього Кодексу). 51. Також АТ МР Банк стверджує, що суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам статей 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проігнорував умови кредитних договорів, у яких сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів. 52. АТ Укрексімбанк на обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ого права. 10.46. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про зміну мотивувальної частини прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції шляхом її викладення у редакції цієї постанови Великої Палати Верховного Суду та залишення її без змін в іншій частині. У зв`язку із цим касаційну скаргу Товариства слід задовольнити частково. 11. Висновок щодо застосування норм права 11.1. Зі змісту статей 73, 74, 75, 77, 86 ГПК України вбачається, що ухвалення попереднього судового рішення про визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця не є обов`язковим для вирішення ін…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…оговору поруки від 27.05.2015 729-9 відсутні. 55. Звіт аудиторської фірми про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ Український професійний банк оцінюється судом на підставі статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не може підміняти собою встановлені судовими рішеннями обставини. 56. Позовні вимоги про визнання недійсними протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав 81/1 у частині іпотечних договорів від 28.08.2014 2286 та від 18.11.2014 3181 є похідними позовними вимогами, тому суд дійшов висновку про задоволення ві…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України). Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає у тому, що незалежно від категорії справ слід дотримувати вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з додержанням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2021 року у справі 905/902/2…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ному вище. 6.60. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позивач не довів відповідно до норм статей 76, 77, 78 ГПК України наявність усіх елементів складу правопорушення для застосування такої відповідальності, як відшкодування шкоди, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Висновки судів попередніх інстанцій про протиправність поведінки КУ Одесреклама є помилковими, не ґрунтуються на правових приписах та суперечать установленим обставинам справи. 6.61. У раховуючи наведені вище обставини , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поз…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…комплексі металевих споруд, у розумінні статей 76, 77 ГПК України не може бути єдиним допустимим доказом здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності на цій земельній ділянці. 5.35. Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства лише тому, що ОСОБА_3 з 14 лютого 2006 року набув статусу підприємця. 5.36. Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. 5.37. За зм…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…во відкласти розгляд справи на підставі статті 77 ГПК України. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Щодо суті касаційної скарги 47. Пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. 48. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК Ук…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…чені докази прокурор надав у господарську справу з матеріалів досудового розслідування, а в матеріалах господарської справи немає дозволу слідчого або прокурора на їх розголошення, тому ці докази є недопустимими. Зазначене порушення судами статті 77 ГПК України призвело до неправильного застосування статті 376 ЦК України та до неправильного вирішення справи. 69. На переконання скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій порушили статті 20, 21 ГПК України та не врахували висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.10.2018 у справі 826/12543/16, висновків Верховного Суду, викладених…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…СНИКІВ СПРАВИ ПО СУТІ СПОРУ Аргументи скаржника 27. Прокурор вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права (зокрема, статті 41 Закону 922-VIII) та неправильним застосуванням норм процесуального права (статей 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86, 236 ГПК України), а також з неповним з`ясуванням судами обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправомірної відмови в задоволенні позову. 28. Прокурор наголошує, що після укладення договору про закупівлю сторонами всупереч положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону 922-VIII змінено ціну за одиницю товару в бік збільшен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…изначених рішенням компетентного органу місцевого самоврядування, на платній основі, право власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем-1, що не спростовано прокурором і позивачами належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 45. Суд першої інстанції виснував, що Інвестиційний договір було припинено, що підтверджується Договором про припинення Інвестиційного договору. Пунктом 8.5 Інвестиційного договору була передбачена можливість його дострокового припинення. 46. Договір про припинення Інвестиційного договору був підп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…й суперечать загальнодоступній інформації (зокрема, про те, що статутний фонд Полтавського ГЗК було збільшено за рахунок додаткових внесків акціонерів, а не внаслідок індексації його основних засобів), здійснені з порушенням частини першої статті 77 ГПК України та без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 червня 2022 року у справі 926/326/21, від 18 листопада 2019 року у справі 910/16750/18, від 16 березня 2021 року у справі 911/1357/18, від 07 грудня 2021 року у справі 914/2468/20. 80. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 261 та 267 ЦК України, відмовивши відпові…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…еною інформацією по отриманню та погашенню кредиту по Кредитному договору. На переконання відповідача, така таблиця не відповідає вимогам щодо допустимості доказів, а тому під час її дослідження суди мали врахувати положення частини першої статті 77 ГПК України, статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , а також висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 25 лютого 2019 року у справі 909/327/18, від 05 липня 2019 року у справі 910/4994/18, від 23 липня 2018 року у справі 925/1048/17, чого зроблено не було. 38. Також відповідач вказує, що надана позивачем до суду…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 6.27. Допустимість доказів за статтею 77 ГПК України полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії сп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вини податкового органу, який виніс таке рішення. 6.47. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами відповідно до норм статей 76 , 77 , 78 ГПК України наявність усіх елементів складу правопорушення для застосування такої міри деліктної відповідальності, як відшкодування шкоди. 6.48. Разом з тим, ураховуючи обмеження, встановлені підпунктом 114.3.3 пункту 114.3 статті 114 ПК України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ТОВ Ґудвеллі Україна у повному об…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 7.27. Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказув…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ачення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України) . 4.34. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4.35. У справі, що переглядається, ГУ ДПС у підтвердження укладення оспорюваного договору надало податкові накладні, виписані ТОВ Нибулон прайм та зареєстровані заявником у період з 1 по 27 лютого 2015 року, з посиланням на оспорений…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я незаконними та скасування інших актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки , оскільки в цій частині вимог позов не було обґрунтовано належними та допустимими доказами існування інших актів державного виконавця в розумінні статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 25 листопада 2020 року Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою рішення Господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року скасував, у задоволенні позову відмовив. Мотивував постанову так…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…чних та організаційних питаннях, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі 598/157/15-ц. 29. При цьому апеляційний суд порушив частину першу статті 77 ГПК, оскільки встановив обставину недійсності рішення загальних зборів членів релігійної громади, оформлених протоколом від 23 лютого 2019 року 1, за відсутності рішення суду в іншій справі, яке набрало законної сили, про визнання недійсним такого рішення. Доводи релігійної організації 30. У надісланому відзиві на касаційну скаргу Релігійна організація, серед іншого,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дової ради AT Імексбанк від 27 листопада 2014 року та заява свідка від 12 квітня 2019 року) і враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час прийняття оскаржуваних судових рішень, не є допустимими і достатніми відповідно до вимог статей 77, 79 ГПК України. Крім того, відповідачем було порушено процесуальний строк для їх подання. 5.7. У судовому засіданні процесуальний правонаступник скаржника - ТОВ Ісагіс підтримав касаційну скаргу в повному обсязі. 6. Доводи інших учасників справи 6.1. 14 січня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ Україна на касаційну скаргу ПАТ Імексбанк , у якому відповід…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗