ст. 75 ЗУ про виконавче провадження
Текст статьи
1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…авчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 17 лютого 2017 року у виконавчому провадженні 52959949 за невиконання рішення суду на голову Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 на підставі статті 75 Закону України від 02 червня 2016 року 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон 1404-VIII) накладено штраф у розмірі 3 400 грн. 15. Вважаючи зазначену вище постанову державного виконавця про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом. Оцінка судів першої та апеляційної інстанцій 16. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд п…
…черським РВ ДВС направлено на адресу ПАТ Дельта банк вимогу від 26 жовтня 2017 року 15703/18 про виконання вказаного виконавчого документа, а також винесено постанову від 26 жовтня 2017 року про накладення штрафу, згідно з якою на підставі статей 63, 75 Закону України від 2 червня 2016 року 1404- VIII Про виконавче провадження (далі - Закон 1404-VIII) за невиконання судового рішення на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. Вважаючи постанову від 26 жовтня 2017 року про накладення штрафу протиправною, уповноважена особа Фонду звернулася до суду із цим позовом. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням…
…навцем заходів реагування, передбачених статтями 64-1, 75 Закону України Про виконавче провадження . Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2026 року у справі 335/7222/21. 82. Посилання заявниці на відсутність постановленої державним виконавцем при вчиненні виконавчий дій 04 серпня 2025 року постанови про відкладення виконавчих дій, без належного обґрунтування, в чому саме дії державного виконавця суперечать нормам Закону України Про виконавче провадження та порушують її права, не свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги на дії/бездіяльність державного ви…
…відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону 1404-VIII. 46. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. 47. При цьому невиконанням судового рішення в розумінні статті 64-1 Закону 1404-VІІІ є встановлений відповідним актом факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин та винесення відповідної постанови про накладення штрафу. 48. За позицією Верховного Суду, поважними в розумінні наведених норм Закону 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливи…
…вчинено всі необхідні дії, передбачені статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження , у зв`язку з чим державним виконавцем на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження 18.07.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. 41. Враховуючи, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 40 Закону України Про виконавче провадження наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, к…
…порушення приписів пункту 19 статті 18, статей 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 337 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України і невжиття заходів щодо обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України та накладення штрафу за невиконання рішення; порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 37 вказаного вище Закону; не врахування правових висновків Верховного Суду, сформованими за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органів виконавчої служби, які є обов`язковими для органу державної виконавчої служби, тощо. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційно…
…новий строк виконання. Частиною другою статті 75 Закону 1404-VIII передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи Верховний Суд нагадує, що згідно з положеннями статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкритт…
…ГПК, частини першої статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", частини першої статті 11, частини першої статті 12, пункту 1 частини першої статті 26, частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". 38. При цьому відповідач посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2023 у справі 686/7081/21, зокрема: " 93. У разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення ко…
…яв виконавчі дії з дотриманням положень статті 75 Закону України Про виконавче провадження , однак такі його дії були спрямовані лише на формальне дотримання закону, а не на реальне виконання рішення суду. Отже, доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суд апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм права, які регулюють правовідносини з виконання судових рішень, були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім…
…траф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку. 5.58. Отже, законодавство не розмежовує поняття вселення для юридичних та фізичних осіб, натомість чітко регламентує порядок виконання судових рішень про вселення. Крім того, практика Верховного Суду, на яку посилається позивач, свідчить про можливість пред`явлення до юридичної особи позовної вимоги про все…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.05.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗